Wer das Risiko nicht im Griff hat, verliert: Die geheime Entscheidungsschlacht hinter den Performance‑Projekten

Ein Quartal, das Risiko sichtbar macht

Das erste Quartal 2026 markiert einen Wendepunkt im Performance‑Vergleich der FUCHS‑Projekte. Nicht, weil die Märkte besonders spektakulär gewesen wären, sondern weil sie Fehler gnadenlos offengelegt haben. Der Quartalsbericht umfasst insgesamt 235 Portfolios: 74 im Performance‑Projekt 5 (vermögensverwaltende Fonds), 44 im Performance‑Projekt 7 (Private Banking Depot), 99 im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) und 18 im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio). 

Diese sehr unterschiedliche Größenordnung prägt die Aussagekraft der Kennzahlen maßgeblich. Große Projekte glätten Ausreißer, kleine Projekte verstärken sie. Doch über alle vier Projekte hinweg gilt dieselbe Regel: Der maximale Drawdown entscheidet über Vermögensentwicklung, Risikopunkte und Rangplatz. Das und mehr zeigen die Daten von Infront. 

Performance‑Projekt 5: Stabilität als Strukturprinzip

Mit 74 Teilnehmern gehört das Performance‑Projekt 5 zu den größten Vergleichsgruppen. Diese Breite verleiht den Ergebnissen hohe statistische Stabilität. Im ersten Quartal 2026 bewegen sich die maximalen Drawdowns überwiegend im moderaten Bereich. Viele Portfolios bleiben zwischen fünf und fünfzehn Prozent, größere Einbrüche sind selten. Gegenüber dem Vorquartal fallen die Veränderungen gering aus, in mehreren Fällen gelingt sogar eine leichte Reduktion der Verlusttiefe.

Diese Stabilität überträgt sich direkt auf den Vermögensstand. Zwar verzeichnen einzelne Portfolios moderate Rückgänge, doch das Gesamtbild bleibt ausgeglichen. Die Vermögensdifferenz zum Vorquartal fällt gering aus, kollektive Abflüsse sind nicht erkennbar. Für Anleger bedeutet das: Projekt 5 schützt Kapital, auch wenn die Märkte schwanken.

Hohe Gesamtpunkte bei geringer Spreizung

Die Punktevergabe bestätigt den stabilen Eindruck. Die Volksbank Vorarlberg e. Gen. erreicht im Quartal die maximalen 200 Punkte und führt die Gesamtwertung mit 3.806 Punkten an. Dr. Kohlhase Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH folgt mit 188,74 Quartalspunkten und 3.745 Gesamtpunkten. Auch die Zürcher Kantonalbank Österreich AG und die Berliner Sparkasse bewegen sich konstant im Spitzenfeld.

Das Benchmarkdepot kommt auf 150 Quartalspunkte und exakt 3.700 Gesamtpunkte. Der Abstand zur Spitze beträgt weniger als vier Prozent. Diese enge Spreizung ist typisch für Projekt 5 und Ausdruck eines kollektiven Fokus auf kontrollierte Risiken. Omega‑ und Sortino‑Ratio streuen wenig, was sich in stabilen Quartals‑ und Gesamtpunkten widerspiegelt.

Performance‑Projekt 7: Risiko treibt Dynamik – und Verluste

Mit 44 Teilnehmern ist Performance‑Projekt 7 deutlich kleiner und deutlich beweglicher. Schon die maximalen Drawdowns zeigen ein anderes Bild. Während einzelne Portfolios moderat bleiben, geraten andere klar in den zweistelligen Bereich, teils jenseits von 20 Prozent. Gegenüber dem Vorquartal verschärfen sich die Verlustphasen vieler Portfolios deutlich.

Diese Volatilität zeigt sich unmittelbar im Vermögensstand. Einzelne Vermögensverwalter bauen Vermögen auf, andere verlieren spürbar. Die Vermögensdifferenz zum vorherigen Quartal fällt entsprechend hoch aus. Projekt 7 belohnt Mut – aber nur, wenn er professionell abgesichert wird.

Klare Abstände in Quartal und Gesamtwertung

In der Quartalswertung setzt sich die FV Frankfurter Vermögen AG mit 199,02 Punkten an die Spitze, gefolgt von der ICFB GmbH mit 149,38 Punkten. Auch die Bank für Tirol und Vorarlberg, A&Q Asset Management und BTG Pactual Europe liegen deutlich über dem Benchmark.

Das Benchmarkdepot selbst erreicht lediglich 100 Quartalspunkte und liegt auf Rang 10. In der Gesamtwertung kommt es auf 1.800 Punkte, während BTG Pactual Europe mit 2.602 Punkten deutlich darüber liegt. Der Abstand von rund 45 Prozent ist der größte aller vier Projekte und verdeutlicht, wie stark Risiko hier über Erfolg oder Rückfall entscheidet.

Handelsaktivität als strukturierendes Element

Das Performance‑Projekt 7 ist im ersten Quartal 2026 klar durch eine hohe Handelsaktivität geprägt. Insgesamt wurden 213 Einzeltransaktionen erfasst. Das aggregierte Brutto‑Handelsvolumen summiert sich auf rund 11,6 Mio. Euro. Damit liegt Projekt 7 deutlich über Projekt 5 und bestätigt seinen Charakter als taktisch geprägtes, aktiv gesteuertes Projekt. Die hohe Zahl an Umschichtungen spiegelt den Versuch wider, Marktbewegungen kurzfristig zu nutzen und Risiken dynamisch anzupassen.

Auffällig ist dabei die starke Konzentration auf wenige volumenstarke Titel. Besonders intensiv gehandelt wurde der Fonds SafePort LOICK B.Prod.+B.Ener. mit einem kumulierten Volumen von rund 1,36 Mio. Euro. Der Titel steht exemplarisch für thematische und strukturierte Engagements, die in mehreren Portfolios eingesetzt wurden, jedoch nicht selten mit erhöhten Schwankungen einhergingen.

Fonds‑ und ETF‑Rotation als dominierendes Muster

Neben dem SafePort‑Fonds wurde der Man Fds – Man Dynamic Income IF (hedged EUR) mit einem Volumen von rund 1,24 Mio. Euro stark gehandelt. Dieser Fonds diente offensichtlich als taktisches Einkommensinstrument und wurde mehrfach ge- und verkauft. Mit deutlichem Abstand folgen der iShares EURO STOXX Mid UCITS ETF mit knapp 0,93 Mio. Euro, der MUF‑Amundi MSCI World Swap ETF mit rund 0,68 Mio. Euro sowie der Xtrackers II Eurozone Government Bond 5–7 mit gut 0,65 Mio. Euro.

Diese Kombination aus Aktien‑ETFs, Renten‑ETFs und strukturierten Fonds zeigt, wie Projekt 7 funktioniert. Vermögensverwalter rotieren aktiv zwischen Risiko‑ und Sicherheitsbausteinen. Das erklärt sowohl das hohe Handelsvolumen als auch die ausgeprägten Unterschiede bei Drawdown und Risikopunkten. Gelingt das Timing, entstehen hohe Quartalspunktzahlen. Misslingt es, steigen Drawdowns abrupt an und drücken die Sortino‑ und Omega‑Bewertung.

Performance‑Projekt 8: Disziplin als Wettbewerbsvorteil

Mit 99 Teilnehmern ist Performance‑Projekt 8 das größte Vergleichsfeld und zugleich das statistisch stabilste. Die maximalen Drawdowns bleiben bei der Mehrheit der Portfolios im einstelligen oder unteren zweistelligen Bereich. Gegenüber dem Vorquartal zeigt sich häufig eine stabile oder sogar verbesserte Drawdown‑Situation.

Auch der Vermögensstand entwickelt sich ruhig. Große Ausschläge sind selten, die Vermögensdifferenz zum Vorquartal fällt niedrig aus. Anleger profitieren von Kontinuität und geringer Volatilität – ein wesentlicher Unterschied zu Projekt 7.

Hohe Risikopunkte und breite Benchmark‑Überlegenheit

Diese Disziplin zahlt sich aus. In den Risiko‑Kennzahlen erzielt Projekt 8 durchweg hohe Werte. Reichmuth & Co Privatbankiers erreichen im Quartal 200 Punkte, Dr. Kohlhase Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH folgt mit 186,6 Punkten. FV Frankfurter Vermögen AG und Schneider, Walter & Kollegen liegen ebenfalls klar vorne.

Das Benchmarkdepot erzielt 100 Quartalspunkte und belegt Rang 18. In der Gesamtwertung kommt es auf 1.500 Punkte, während der Spitzenreiter 1.979 Punkte erreicht. Der Abstand von rund 33 Prozent bleibt moderat und unterstreicht die qualitative Breite des Projekts.

Höchstes Vermögen, kontrollierte Drawdowns

Performance‑Projekt 9: Kleine Gruppe, hohe Konsequenzen

Performance‑Projekt 9 ist mit 18 Teilnehmern das kleinste Feld. Genau das macht seine Ergebnisse besonders scharf. Die maximalen Drawdowns reichen von sehr niedrigen Werten bis zu ausgeprägten zweistelligen Verlusten. Schon kleine Fehlsteuerungen schlagen unmittelbar durch.

Auch die Vermögensentwicklung polarisiert stark. Einzelne Portfolios legen zu, andere verlieren substanziell. Entsprechend schwankt die Vermögensdifferenz zum Vorquartal deutlich. In keinem anderen Projekt zeigt sich Risiko so unmittelbar im Vermögen.

Punkte reagieren hier ohne Verzögerung

In der Quartalswertung führt die Bank für Tirol und Vorarlberg mit 154,88 Punkten, die Berliner Sparkasse folgt mit 132,41 Punkten. FRÜH & PARTNER Vermögensverwaltung AG und Deka Vermögensmanagement schließen sich an. Das Benchmarkdepot erreicht 100 Punkte und liegt auf Rang 6.

In der Gesamtwertung erzielt der Spitzenreiter 358,66 Punkte, der Benchmark 300 Punkte. Projekt 9 belohnt Disziplin – und sanktioniert Nachlässigkeit sofort.

Performance‑Projekt 9: Höchster Umschlag pro Portfolio

Noch ausgeprägter fällt die Handelsaktivität im Performance‑Projekt 9 aus, obwohl oder gerade weil das Projekt nur 18 Teilnehmer umfasst. Im Quartal wurden hier 277 Transaktionen gezählt, also sogar mehr als in Projekt 7. Das aggregierte Handelsvolumen beläuft sich auf rund 14,1 Mio. Euro. Damit übertrifft Projekt 9 das Handelsvolumen von Projekt 7 deutlich, obwohl weniger als halb so viele Portfolios beteiligt sind.

Projekt 9 weist damit die höchste Umschlagshäufigkeit pro Portfolio aller vier Projekte auf. Jede einzelne Transaktion hat hier ein höheres Gewicht für Risiko und Vermögen. Fehlentscheidungen wirken sich unmittelbar aus, da es kaum Puffer durch Diversifikation auf Projektebene gibt.

Hohe Volumenkonzentration und gezielte Einzeltitelwetten

Auch in Projekt 9 dominieren wenige volumenstarke Titel das Handelsgeschehen. Der Man Fds – Man Dynamic Income IF (hedged EUR) führt die Liste mit einem Transaktionsvolumen von rund 0,63 Mio. Euro an. Der Fonds wird erneut als taktisches Steuerungsinstrument genutzt und häufig im Quartalsverlauf gedreht. Nahezu gleichauf folgt der SafePort LOICK B.Prod.+B.Ener. mit rund 0,60 Mio. Euro.

Hinzu kommt der Xtrackers II Eurozone Government Bond 5–7 ETF mit gut 0,51 Mio. Euro, der offenbar kurzfristig zur Risikoreduktion eingesetzt wurde. Auffällig ist zudem der hohe Aktienumschlag in Einzeltiteln. Die Realty Income Corp. wurde mit knapp 0,50 Mio. Euro gehandelt, die Daimler Truck Holding AG mit über 0,41 Mio. Euro. Diese Transaktionen zeigen, dass Projekt 9 stärker auf punktuelle Überzeugungen setzt als auf breit gestreute ETF‑Allokationen.

Gesamteinschätzung zu allen Projekten

Der Vergleich aller vier Projekte führt zu einer klaren Erkenntnis. Nicht Rendite bestimmt Rang und Qualität, sondern der Umgang mit Verlusten. Projekt 5 überzeugt mit Stabilität, Projekt 8 mit Disziplin, Projekt 7 mit kalkuliertem Risiko und Projekt 9 mit kompromissloser Transparenz. Anleger erkennen in diesem Quartal, dass der wichtigste Wert eines Portfolios nicht sein Höchststand ist, sondern die Tiefe seines größten Rückschlags – und die Fähigkeit, ihn zu begrenzen.

Einordnung der Handelsintensität

Der Vergleich der Handelsvolumina von Projekt 7 und Projekt 9 verdeutlicht, dass hohe Aktivität kein Qualitätsmerkmal per se ist, sondern ein Verstärker. In Projekt 7 verteilt sich das Volumen auf mehr Portfolios, wodurch Risiken teilweise abgefedert werden. In Projekt 9 wirken dieselben Umschichtungen deutlich härter, weil Konzentration und Volumen pro Entscheidung höher sind.

Die Struktur der gehandelten Titel ist in beiden Projekten ähnlich, doch ihre Wirkung unterscheidet sich fundamental. ETFs und strukturierte Fonds dominieren, ergänzt durch selektive Aktienpositionen. Entscheidend bleibt, ob Umschichtungen rechtzeitig erfolgen und den maximalen Drawdown begrenzen. Genau daran entscheidet sich, ob hohe Handelsaktivität zu Punkten führt oder sie vernichtet.