Bitte registrieren Sie sich neu, um alle nicht kostenpflichtigen Inhalte auf fuchsrichter.de einsehen zu können.
6509
Fuchsrichter Logo LGT Bank AG | TOPs 2017 - Vermögensstrategie & Portfolioqualität

LGT Bank AG: Schwer zu toppen

Die LGT Bank legt sich für den Kunden mächtig ins Zeug und zeigt an zahlreichen Stellen, wie man qualitätvoll und individuell vorgeht. Dabei ist der Anlagevorschlag durchaus ungewöhnlich.

LGT Bank AG Herrengasse 12, FL-9490 Vaduz
www.lgt.com

Die LGT Bank in Liechtenstein sendet dem Kunden zwei Protokolle. Eins mit den Kerninformationen aus dem Telefonat und ein weiteres, sehr ausführliches das auf 3,5 Seiten umfassend die Beratung dokumentiert. Form und Inhalt sind Benchmark! Im Anschreiben zum “individuellen Anlagekonzept” erhalten wir dann pointiert unser Renditeziel präsentiert: 2 % p. a. nach Kosten und Steuern. Die klare Botschaft lautet: Das alte Depot sollte zu Gunsten der neuen Struktur vollständig umgeschichtet werden. Der LGT gelingt es in ihrem Konzept, auf den Punkt zu kommen. Grafiken und Text, übersichtlich zusammengestellt, machen das Lesen leicht. Die Analyse des Kundendepots zeigt: Er hat ein defensives Depot aber mit z. T. schwachen Fonds. So hat der Emerging Marktes Anleihenfonds eine sehr mäßige Wertentwicklung und der Allianz Fonds ist schlicht zu teuer. Somit ist die Schlussfolgerung gut begründet: Wir sollten alle Fonds veräußern. Die LGT hat klare Meinungen zu den Renditen in der Zukunft. Aktien Europa sollten – bei allen Schwankungen – knapp 7 % bringen. Schwellenländer sogar 10 %. Private Equity hat mit 13 % die höchste Renditeerwartung.
Wertungsübersicht
Beratungs­gesprächVermögens­strategiePortfolio­qualitätTransparenzGesamt
34,2
25,5
6,1
12,0
77,9

max. 45 Punkte

max. 30 Punktemax. 9 Punktemax. 16 Punktevon 100

Anschaulicher Weg zur Zielrendite

Sehr anschaulich wird uns aufgezeigt, wie wir unsere Zielrendite erwirtschaften können. Die Kosten und Steuern werden grafisch abgetragen, die Bestandspflegezahlungen werden noch addiert. So kommen wir am Ende auf 2,1% - etwas mehr, als wir wünschen. Prima. „Taktisch“ sollen wir folgendermaßen anlegen: 5,4% Liquidität, 60,6% Anleihen, 17,0% Aktien, 17% Alternative Anlagen. Im Vergleich zu der strategischen Vermögensstruktur sind die Aktien etwas untergewichtet, die Anleihen bekommen dafür etwas mehr Gewicht. Im Anleihensektor besteht der größte Teil aus Unternehmensanleihen. Auch Katastrophen-Bonds sind beigefügt. Die 17 % Aktien sind überwiegend mit knapp 5% in Europa investiert. Stark ausgeprägt ist der Anteil “Alternative Anlagen” mit 9% Hedgefonds und 2% Immobilien. Auch Gold macht 3,2% aus. Gut gefällt uns auch der Stresstest: Der maximale Wertverlust des vorgeschlagenen Depots lag in der Vergangenheit bei 17,5%. Unser Verlustziel von maximal 10% innerhalb von fünf Jahren könne mit hoher Wahrscheinlichkeit erreicht werden, glaubt die LGT. Das Portfolio würde im Fall des Verlustes nach 4,6 Jahren den ursprünglichen Wert wieder aufgeholt haben – was natürlich nicht als garantierte Zusicherung der Bank verstanden werden darf. Das alles möchte die Bank so entlohnt haben: 1,00% All-In-Fee (bei Kontoführung in Liechtenstein falle keine MwSt. an). Kickbacks werden erstattet.

Fazit Vermögensstrategie: Die LGT punktet mit einem sehr kundenorientierten, gut aufgemachten und verständlichen Vorschlag. Hier müssen sich Wettbewerber mächtig ins Zeug legen, um ähnlich präzise ihre Vorschläge zu präsentieren. Auffallend ist der hohe Anteil an Alternativen Investments, insbesondere der Hedgefonds. Hier will die LGT mit ihrer langjährigen Expertise punkten. Dies ist ein nachvollziehbarer und zugleich konsequenter Weg. Allerdings sind auch die hohen Kosten dieser Fonds zu sehen: Für den eingesetzten Credit Suisse Multi-Stratey Fonds werden immerhin 3,12 % laufende Kosten p. a. ausgewiesen! Dennoch: eine Top-Leistung.

Fazit Portfolioqualität: Auch in der Portfolioqualität zeigt die LGT Bank in Liechtenstein Überdurchschnittliches. Das neu zusammengestellte Depot würde nur geringfügig auf einen Zinsschock reagieren. Die erwartete Rendite ist gut, allerdings müssen wir leichte Abstriche beim maximalen Verlust machen, der sich dennoch innerhalb der von uns gesetzten Bandbreite bewegt.

Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang