Bitte registrieren Sie sich neu, um alle nicht kostenpflichtigen Inhalte auf fuchsrichter.de einsehen zu können.
1186
Stiftungsvermögen 2026: Berenberg in der Ausschreibung

Berenberg und die urgewald Stiftung: Können 435 Jahre Bankentradition radikale Nachhaltigkeit tragen?

Illustriert mit Microsoft Copilot
Das Angebot von Berenberg liest sich wie aus dem Lehrbuch des modernen Stiftungsmanagements: defensiv, strukturiert, transparent bepreist. Die urgewald Stiftung dagegen folgt keinem Lehrbuch, sondern einem politischen Auftrag. In der Ausschreibung prallen zwei Logiken aufeinander. Die Frage ist nicht, ob Berenberg Vermögen verwalten kann – sondern ob das Haus bereit ist, Kapital wirklich als Hebel gesellschaftlicher Veränderung einzusetzen. Kann Berenberg helfen?

Wer ist Berenberg – und warum das Haus Vertrauen genießt

Berenberg steht wie kaum ein anderes Institut für Kontinuität im deutschen Bankwesen. 1590 gegründet, inhabergeführt und unabhängig, hat sich das Hamburger Traditionshaus über Jahrhunderte als zuverlässiger Begleiter von Kaufleuten, Unternehmern, Familien und Institutionen etabliert. Gerade im Stiftungsmanagement kann Berenberg eine beeindruckende Historie vorweisen: Rund 1,35 Milliarden Euro an Stiftungsvermögen, feste Ansprechpartner, spezialisierte Prozesse und eine tiefe Vertrautheit mit den Anforderungen von Stiftungsaufsicht und Finanzamt.

Das Selbstverständnis ist klar formuliert: Erhalt der realen Kaufkraft, planbare ordentliche Erträge, stabile Ausschüttungen. Dafür setzt Berenberg auf eigene Stiftungsfonds, klassische Vermögensverwaltungsmandate und ein Reporting, das nicht nur Performance, sondern auch steuerliche und aufsichtsrechtliche Aspekte sauber abbildet. ESG‑Kriterien – teils christlich‑ethisch, teils individuell – sind fest im Prozess verankert. Für viele Stiftungen ist genau das die gewünschte Kombination aus Sicherheit, Erfahrung und Nachhaltigkeit.


Dieser Artikel ist Teil des FUCHS-PROFESSIONAL: RATING NEWS für den Profi Abonnements.

Jetzt FUCHS-PROFESSIONAL: RATING NEWS für den Profi abonnieren und weiterlesen

  • alle Ratings im Blick
  • 20% sparen*
  • PDF-Sofortversand
  • voller Archivzugang

ggü. dem regulären Monatspreis

Bestseller
1 Monat

Monatlich kündbar

mtl.
110,23 €
exkl. MwSt. ggf. zzgl.
Bestseller
12 Monate

Jährliche Vorauszahlung

mtl.
99,21 €
exkl. MwSt. ggf. zzgl.
Bestseller
24 Monate

Jährliche Vorauszahlung

mtl.
88,18 €
exkl. MwSt. ggf. zzgl.
Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang