So ermitteln wir die Besten im Markttest

Im September 2022 erhielten rund 60 Vermögensmanager Post von der Wilhelm Weidemann Jugendstiftung, die einen geeigneten Partner für ihr Stiftungsvermögen in Höhe von 2,7 Millionen Euro suchte. Die Auswahl erfolgt nach fünf Bewertungsbausteinen und  wird zu einem Gesamtergebnis zusammengezogen.

Qualitätssymbole

Wir unterscheiden sehr gute, gute, befriedigende noch hinreichende oder unterdurchschnittliche Leistungen in  den einzelnen Bewertungskategorien. Dabei ist jeweils die erreichte Höchstpunktzahl die Messlatte. Sehr gut bedeutet mindestens 90% der erreichten Höchstpunktzahl, gut mindestens 80%, befriedigend mindestens 60%. Ein  – bedeutet wiederum: keine Angaben erhalten, keine Punktevergabe möglich.

Der Anlagevorschlag (55%)  

Vorstände von gemeinnützigen Organisationen sind in der Regel mit den Gesetzen und mit der Sprache der Finanz märkte nicht unbedingt vertraut. Deshalb kam es im Rahmen der Ausschreibung umso mehr darauf an, dass der  Anlagevorschlag auch für Laien verständlich und nachvollziehbar war.  

Sodann sollte aus dem Anlagevorschlag hervorgehen, wie die Experten den Vermögensstock mittel- und langfristig  erhalten und zugleich regelmäßige Erträge erwirtschaften, mit denen die Stiftung arbeiten kann. Außerdem galt es  für die Vermögensverwalter transparent darzustellen, welche Schwankungsrisiken der Anlagevorschlag beinhaltet.Auch die schlüssige Integration von Nachhaltigkeit in den Anlagevorschlag sollte im Konzept enthalten sein und Kundenwünsche zulassen.

Blick auf die Risiken

Um diese Risiken anschaulich darzustellen, gibt es aussagekräftige Stresstests: Wie stark sind die Depotrückgänge  in Crashsituationen an der Börse? Darüber hinaus spielt das Preis-Leistungs-Verhältnis eine Rolle bei der Beurtei lung des Anlagevorschlags. Welcher Interessent schafft es, in der gegenwärtigen Niedrigzinsphase eine positive  Rendite nach Kosten, Steuern und Inflation zu erzielen?  

Auf die Anlagerichtlinie eingegangen?

Auch ob und wie auf den Wunsch der Stiftung eingegangene wurde, sich mit der vorhandenen Anlagerichtlinie  auseinanderzusetzen, war von Bedeutung.  

Schließlich stellte sich am Ende der Auswertung heraus, wer von den Vermögensverwaltern in der Lage ist, einen  verständlichen Anlagevorschlag zu präsentieren, der zudem die gewünschten Kriterien in puncto „Nachhaltigkeit“ erfüllt und zudem keine zu hohen Kosten beinhaltet. Schließlich wurden die neun Besten zur mündlichen Präsentation im Rahmen eines „Beauty Contests“ eingeladen.

Die Investmentkompetenz (15%)

Quanvest aus Bad Homburg prüft alle Depots der Teilnehmer am Beauty Contest, der mündlichen Vorstellung des  Angebotes, auf deren Qualität unter Rendite-Risiko-Gesichtspunkten. Hier sind maximal 4,5 Punkte zu erzielen.

Der Blick von Quanvest richtet sich auf die Frage: Wie effizient ist der jeweilige Anlagevorschlag, das heißt: Wie  viel Risiko geht der Vermögensmanager ein, um die voraussichtliche Rendite zu erwirtschaften? Dazu führte Quanvest Simulationsrechnungen der zu erwartenden Rendite (einschließlich der Ausschüttungen) und des maximalen  Verlustes durch. Der maximale Verlust ist das Ergebnis eines Stresstests, der eine hohe Zahl von Marktereignissen  über zwölf Monate in die Zukunft simuliert. Die Auswirkungen seltener Marktereignisse, wie etwa einer Ölkrise,  eines Absturzes der Märkte oder einer erneuten Finanzkrise werden dabei untersucht.  

Wie hat das Echtdepot „performt“

Ein weiterer Faktor ist das eingereichte Echtdepot und dessen Performance, die ebenfalls von Quanvest mittels Vergleichsindizes nachgerechnet wird. Quanvest bringt die Eigenangaben der Teilnehmer auf ein Niveau, nämlich  auf eine Fünf-Jahres-Rückbetrachtung. Auch hier gibt es maximal 4,5 Punkte zu holen. Hinzu kommen maximal 6  Punkte für die Nachvollziehbarkeit und Strukturiertheit des Investmentprozesses. Dieser wird insbesondere anhand  der Ausführungen der Endrundenteilnehmer im Beauty Contest von der FUCHS | RICHTER PRÜFINSTANZ beurteilt.

Die Transparenz (6%)

In dieser Bewertungskategorie fragen wir die teilnehmenden Anbieter mittels Online-Fragebogen u. a., seit wann  und wie viele Stiftungen insgesamt sie aktuell betreuen, welches Vermögensvolumen sie unter ihren Fittichen  haben und mit wie vielen hausinternen Spezialisten die Anbieter dieses verwalten. Dabei steht im Vordergrund, ob  die Teilnehmer präzise Angaben machen. Zum anderen kommen qualitative Aspekte zum Tragen; etwa wie lange  die Erfahrungen in der Stiftungsbetreuung zurück reichen und ob die Anzahl der Stiftungsexperten gemessen an  der Zahl der zu betreuenden Stiftungskunden angemessen erscheint und auf einen geschäftlichen Schwerpunkt  Stiftungsbetreuung schließen lässt.  

Auch fragen wir, wie lange die zuständigen Mitarbeiter bereits im Haus beschäftigt sind und ob hier Kontinuität  herrscht. Auch von Interesse: Wie ist das jeweilige Finanzinstitut in Sachen Nachhaltigkeit aufgestellt? Verfügt es  über eine hauseigene Expertise? Hat es eigne Nachhaltigkeitsfonds oder -zertifikate? Punkte gibt es zudem für die  Teilnahme am FUCHS Performance-Projekt der FUCHS | RICHTER PRÜFINSTANZ.

 Das Serviceangebot (4%)

In dieser Kategorie sehen wir uns an, welche Dienstleistungen die einzelnen Banken oder Vermögensverwalter für Stiftungen anbieten. Und zwar sowohl bei der Stiftungserrichtung als auch bei der späteren -betreuung und -verwaltung. Gerade kleinere Stiftungen im Aufbau sind oft auf personelle und/oder fachliche Unterstützung angewiesen.  

Wie geht man mit der zuständigen Stiftungsbehörde um, wie definiert man den Stiftungszweck nicht zu weit  und nicht zu eng, wie könnten die Anlagerichtlinien aussehen? Aber auch regelmäßige steuerliche und rechtliche Unterstützungsleistungen können für Stifter sehr hilfreich sein.

Der Beauty Contest (20%)  

Der Beauty Contest ist die „mündliche Prüfung“ der besten  Kandidaten. Die Qualifikanten für die „mündliche Prüfung“  ergeben sich aus dem Ergebnis der Vorauswahl nach Sichtung der Bewerbungsunterlagen. In der mündlichen Präsentation sollten die Teilnehmer ihren Vorschlag überzeugend  darlegen und die Details ihres Portfolios erläutern. Insbesondere sollte der Investmentansatz präsentiert werden und  Raum für Nachfragen und Diskussion vorhanden sein.

Jahresranking

Am Ende addieren wir die bereits gewichteten Punkte aus  den verschiedenen Auswertungskategorien zu einer Gesamt punktzahl. Diese wiederum entscheidet über die Platzierung  im Jahresranking.

Ewige Bestenliste 

Die Ewige Bestenliste gibt Ausweis über die Kontinuität und das langfristige Qualitätsniveau im Stiftungsmanagement. Aufgenommen werden nur Banken und Vermögensverwalter, von denen uns mindestens fünf Testergebnisse  vorliegen.  

Die Ewige Bestenliste wird mit diesem Test erstmals nach einem neuen Verfahren ermittelt. Basis ist der FUCHS- |RICHTER Score. Dieser wird aus den besten 5 Jahresergebnissen sowie der Schwankungsbreite der jüngsten 12  Ergebnisse im Verhältnis zur durchschnittlichen Ergebnisschwankung ermittelt.

Angepasstes Verfahren – warum?

Grund für diese neue Herangehensweise ist die Erkenntnis, dass letztlich immer wieder einige Institute nur knapp  an der Hürde Qualifikation für die Endrunde scheitern. In der Endrunde können aber allein 30 von 100 Punkten  erzielt werden. Schon eine Nicht-Teilnahme an der Endrunde zieht daher den Schnitt gehörig nach unten. Uns  scheint ein Verfahren angemessener, das die Ergebnisse nach 3-Jahreszeiträumen clustert. Aus jedem Cluster wird  jeweils das beste Ergebnis für die Bewertung herangezogen. Zudem werden die Cluster unterschiedlich gewichtet. Das jüngste höher als das älteste.