Das Auswahlverfahren

Im Spätsommer erhielten rund 60 Vermögensmanager Post von der Deutsche KinderhospizStiftung, die einen neuen Partner für die Anlage ihres Stiftungsvermögens sucht. Die Auswahl erfolgt nach fünf Bewertungsbausteinen und wird zu einem Gesamtergebnis zusammengezogen.

Qualitätssymbole

Wir unterscheiden sehr gute, gute, befriedigende noch hinreichende  oder unterdurchschnittliche  Leistungen in den einzelnen Bewertungskategorien. Dabei ist jeweils die erreichte Höchstpunktzahl die Messlatte. Sehr gut bedeutet mindestens 90% der erreichten Höchstpunktzahl, gut mindestens 80%, befriedigend mindestens 70%. Ein – bedeutet wiederum: keine Angaben erhalten, keine Punktevergabe möglich.

Der Anlagevorschlag (45 %)

Vorstände von gemeinnützigen Organisationen sind in der Regel mit den Gesetzen und mit der Sprache der Finanzmärkte nicht unbedingt vertraut. Deshalb kam es im Rahmen der Ausschreibung umso mehr darauf an, dass der Anlagevorschlag auch für Laien verständlich und nachvollziehbar war.

Sodann sollte aus dem Anlagevorschlag hervorgehen, wie die Experten den Vermögensstock mittel- und langfristig erhalten und zugleich regelmäßige Erträge erwirtschaften, mit denen die Stiftung arbeiten kann. Außerdem galt es für die Vermögensverwalter transparent darzustellen, welche Schwankungsrisiken der Anlagevorschlag beinhaltet.

Blick auf die Risiken

Um diese Risiken anschaulich darzustellen, gibt es aussagekräftige Stresstests: Wie stark sind die Depotrückgänge in Crashsituationen an der Börse? Darüber hinaus spielt das Preis-Leistungs-Verhältnis eine Rolle bei der Beurteilung des Anlagevorschlags. Welcher Interessent schafft es, in der gegenwärtigen Niedrigzinsphase eine positive Rendite nach Kosten, Steuern und Inflation zu erzielen?

Auf die Anlagerichtlinie eingegangen?

Auch ob und wie auf den Wunsch der Stiftung eingegangene wurde, sich mit der vorhandenen Anlagerichtlinie auseinanderzusetzen, war von Bedeutung.

Schließlich stellte sich am Ende der Auswertung heraus, wer von den Vermögensverwaltern in der Lage ist, einen verständlichen Anlagevorschlag zu präsentieren, der zudem die gewünschten Kriterien in puncto „Nachhaltigkeit“ erfüllt und zudem keine zu hohen Kosten beinhaltet. Schließlich wurden die neun Besten zur mündlichen Präsentation im Rahmen eines „Beauty Contests“ eingeladen.

Die Investmentkompetenz (15 %)

Quanvest aus Bad Homburg prüft alle Depots der Teilnehmer am Beauty Contest, der mündlichen Vorstellung des Angebotes, auf deren Qualität unter Rendite-Risiko-Gesichtspunkten. Hier sind maximal 4,5 Punkte zu erzielen.

Der Blick von Quanvest richtet sich auf die Frage: Wie effizient ist der jeweilige Anlagevorschlag, das heißt: Wie viel Risiko geht der Vermögensmanager ein, um die voraussichtliche Rendite zu erwirtschaften? Dazu führte Quanvest Simulationsrechnungen der zu erwartenden Rendite (einschließlich der Ausschüttungen) und des maximalen Verlustes durch. Der maximale Verlust ist das Ergebnis eines Stresstests, der eine hohe Zahl von Marktereignissen über zwölf Monate in die Zukunft simuliert. Die Auswirkungen seltener Marktereignisse, wie etwa einer Ölkrise, eines Absturzes der Märkte oder einer erneuten Finanzkrise werden dabei untersucht.

Wie hat das Echtdepot "performt"

Ein weiterer Faktor ist das eingereichte Echtdepot und dessen Performance, die ebenfalls von Quanvest mittels Vergleichs-indizes nachgerechnet wird. Quanvest bringt die Eigenangaben der Teilnehmer auf ein Niveau, nämlich auf eine Fünf-Jahres-Rückbetrachtung. Auch hier gibt es maximal 4,5 Punkte zu holen. Hinzu kommen maximal 6 Punkte für die Nachvollziehbarkeit und Strukturiertheit des Investmentprozesses. Dieser wird insbesondere anhand der Ausführungen der Endrundenteilnehmer im Beauty Contest von der FUCHS | RICHTER PRÜFINSTANZ beurteilt.

Die Transparenz (14 %)

In dieser Bewertungskategorie fragen wir die teilnehmenden Anbieter mittels Online-Fragebogen u. a., seit wann und wie viele Stiftungen insgesamt sie aktuell betreuen, welches Vermögensvolumen sie unter ihren Fittichen haben und mit wie vielen hausinternen Spezialisten die Anbieter dieses verwalten. Dabei steht im Vordergrund, ob die Teilnehmer präzise Angaben machen. Zum anderen kommen qualitative Aspekte zum Tragen; etwa wie lange die Erfahrungen in der Stiftungsbetreuung zurück reichen und ob die Anzahl der Stiftungsexperten gemessen an der Zahl der zu betreuenden Stiftungskunden angemessen erscheint und auf einen geschäftlichen Schwerpunkt Stiftungsbetreuung schließen lässt. 

Auch fragen wir, wie lange die zuständigen Mitarbeiter bereits im Haus beschäftigt sind und ob hier Kontinuität herrscht. Auch von Interesse: Wie ist das jeweilige Finanzinstitut in Sachen Nachhaltigkeit aufgestellt? Verfügt es über eine hauseigene Expertise? Hat es eigne Nachhaltigkeitsfonds oder -zertifikate? Punkte gibt es zudem für die Teilnahme am FUCHS Performance-Projekt der FUCHS | RICHTER PRÜFINSTANZ.

 Das Serviceangebot (6 %)

In dieser Kategorie sehen wir uns an, welche Dienstleistungen die einzelnen Banken oder Vermögensverwalter für Stiftungen anbieten. Und zwar sowohl bei der Stiftungserrichtung als auch bei der späteren -betreuung und -verwaltung. Gerade kleinere Stiftungen im Aufbau sind oft auf personelle und/oder fachliche Unterstützung angewiesen.

Wie geht man mit der zuständigen Stiftungsbehörde um, wie definiert man den Stiftungszweck nicht zu weit und nicht zu eng, wie könnten die Anlagerichtlinien aussehen? Aber auch regelmäßige steuerliche und rechtliche Unterstützungsleistungen können für Stifter sehr hilfreich sein.

Der Beauty Contest (20 %)

Der Beauty Contest ist die „mündliche Prüfung“ der besten Kandidaten. Die Qualifikanten für die „mündliche Prüfung“ ergeben sich aus dem Ergebnis der Vorauswahl nach Sichtung der Bewerbungsunterlagen. In der mündlichen Präsentation sollten die Teilnehmer ihren Vorschlag überzeugend darlegen und die Details ihres Portfolios erläutern. Insbesondere sollte der Investmentansatz präsentiert werden und Raum für Nachfragen und Diskussion vorhanden sein.

Jahresranking

Am Ende addieren wir die bereits gewichteten Punkte aus den verschiedenen Auswertungskategorien zu einer Gesamtpunktzahl. Diese wiederum entscheidet über die Platzierung im Jahresranking.

Ewige Bestenliste

Die Ewige Bestenliste gibt Ausweis über die Kontinuität und das langfristige Qualitätsniveau im Stiftungsmanagement. Aufgenommen werden nur Banken und Vermögensverwalter, von denen uns mindestens fünf Testergebnisse vorliegen. 

Die Ewige Bestenliste wird mit diesem Test erstmals nach einem neuen Verfahren ermittelt. Basis ist der FUCHS|RICHTER Score. Dieser wird aus den besten 5 Jahresergebnissen sowie der Schwankungsbreite der jüngsten 12 Ergebnisse im Verhältnis zur durchshcnittlichen Ergebnisschwankung ermittelt.

Angepasstes Verfahren – warum?

Grund für diese neue Herangehensweise ist die Erkenntnis, dass letztlich immer wieder einige Institute nur knapp an der Hürde Qualifikation für die Endrunde scheitern. In der Endrunde können aber allein 35 von 100 Punkten erzielt werden. Schon eine Nicht-Teilnahme an der Endrunde zieht daher den Schnitt gehörig nach unten. Uns scheint ein Verfahren angemessener, das die Ergebnisse nach 3-Jahreszeiträumen clustert. Aus jedem Cluster wird jeweils das beste Ergebnis für die Bewertung herangezogen. Zudem werden die Cluster unterschiedlich gewichtet. Das jüngste höher als das älteste.