Hier können Sie zwischen der Ansicht für Geschäftskunden und Privatkunden wechseln.

Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken

Zum Hauptbereich springen

030-288 817-20

0,00 €

EU-Taxonomie bietet Anlegern keinen Mehrwert

Rasante Vermehrung nachhaltiger Geldanlagen

Grüne Blätter bilden den Umriss eines Sparschweins. Symbolbild Nachhaltige Geldanlage

Mit der EU-Taxonomie wurde erstmals ein verbindlicher Mindeststandard für nachhaltige Investments geschaffen. Doch es ist verwunderlich, wie viel auf einmal als nachhaltig gilt. Das stellt Anleger vor Probleme.

Auch im zweiten Quartal setzt sich die Vermehrung nachhaltiger Geldanlagen (nach EU-Definition) rasant fort. Gemäß Erhebungen von Morningstar, sind über 50% des in der EU investierten Fondsvermögens nachhaltig im Sinne der EU-Taxonomie. So wurden im zweiten Quartal 183 neue nachhaltige Fonds im Sinne der Taxonomie neu aufgelegt. Hinzukommen knapp 700 Fonds, die von Artikel 6 („nicht nachhaltig“) in Artikel 8 („nachhaltig“) gewandert sind.

Optimisten könnten mutmaßen, dass die „nachhaltige Fondsvermehrung“ ein Beweis für die grüne Steuerungskraft der Taxonomie ist. Doch das ist nicht der Fall, wie auch Morningstar selbst die Erhebung kommentiert. Es sei vielmehr der kommerzielle Druck und die niedrigen Ansprüche der Taxonomie (Transparenz, Ausschlusskriterien), die dazu führen, dass sich Fondsgesellschaften per Selbsteinstufung ihre Produkte umlabeln.

Taxonomie verfehlt ihre Ziele

Die EU-Taxonomie bietet Anlegern daher keine sinnvolle Nachhaltigkeits-Orientierung. Damit zeigt sich nun genau das, was FUCHSBRIEFE schon vor einem dreiviertel Jahr zu Beginn der Taxonomie befürchteten (FB vom 13.12.2022). Denn die Kriterien sind so weich, dass vom Begriff „Nachhaltigkeit“ nur noch eine leere Hülle bleibt.

Fazit: Anleger, die nachhaltig entsprechend der EU-Taxonomie investieren wollen, müssen sich darüber im Klaren sein, dass sie hier nur sehr niedrigschwellige Nachhaltigkeit präsentiert bekommen. Die Sinnhaftigkeit der Verordnung ist zweifelhaft.

11.04.2026
Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 15: Performance, Gewinner und Verlierer

Markt, Fonds, Benchmark – Lektionen aus Projekt 8

Kalenderwoche 15 war im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) eine Woche ohne jede Handelsaktivität. Kein Fondswechsel, keine taktischen Manöver, keine Eingriffe. Und doch entstand ein klares Bild. Das Benchmarkdepot setzte den Maßstab, die Fondsportfolios reagierten unterschiedlich. Wer genau hinsieht, erkennt: Gerade im Fondsprojekt zeigt sich, wie viel Struktur, Ausrichtung und Historie wirklich bedeuten.

10.04.2026
Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Struktur schlägt Aktion – Lektionen aus Projekt 7

Kalenderwoche 15 im Performance‑Projekt 7 (Private Banking Depot) war keine Woche der lauten Entscheidungen, sondern der leisen Wirkungen. Das Benchmarkdepot blieb passiv, nur wenige Vermögensverwalter handelten aktiv – und dennoch entstand eine klare Rangordnung. Wer genauer hinsieht, erkennt: Diese Woche erzählt viel darüber, wie Struktur, Markt und Risiko zusammenspielen, wenn Aktion zur Nebensache wird.

10.04.2026
Wochenbericht zu Projekt V in KW 15: Rendite, Risiko und Marktdynamik

Risiko ohne Aktion: Die stille Woche im Performance‑Projekt 5

Kalenderwoche 15 war eine Woche ohne Handelsaktivitäten – und genau deshalb besonders aufschlussreich. Die Vermögensverwalter im Performance‑Projekt 5 (vermögensverwaltende Fonds) ließen ihre Portfolios unverändert, während die Märkte arbeiteten. Wer genauer hinschaut, erkennt: Gerade in der Ruhephase zeigen sich Struktur, Risikoprofil und Managementstil deutlich. Diese Woche liefert seltene Klarheit darüber, wie Vermögen, Entwicklung und Drawdown wirklich zusammenhängen.