Ein Gutachten mit Potenzial, aber ohne Überzeugungskraft

Die ficon Börsebius Invest GmbH hat sich mit dem Beratungsgespräch für die Auswertung von Vermögensstrategie und Portfolioqualität qualifiziert. Als Fazit hielt die Prüfinstanz fest:

«Abgesehen von einem etwas holperigen Start und etwas Verbesserungspotenzial im Bereich der schriftlichen Nachbereitung fühlen wir uns bei ficon wirklich gut aufgehoben und individuell beraten. Die Chemie zwischen uns und dem Berater stimmt: Er kann gut erklären, geht auf uns ein und geht dabei offen mit seinen fachlichen Grenzen um. Als besonders angenehm empfinden wir die durchaus empathische und angemessene Ansprache von im weitesten Sinn persönlichen Themen wie Vorsorgevollmacht, Patientenverfügung, Vorkaufsrecht der Immobilien. Aber auch das innovative und strategische Denken des Beraters, sein Vorschlag eines Immobilieninvestments, das in Rendite und Risiko unsere Vorstellungen gut abbildet, spricht uns an.

Gut strukturierte Beratung

Der Beratungsprozess ist gut strukturiert, unsere Situation wird ohne Abstriche erfasst und das Preis-Leistungs-Verhältnis finden wir angemessen. Insgesamt hat uns der Berater vom Mehrwert seiner Arbeit überzeugt. Vollständig passive ETF-Lösungen sind nicht unser Favorit, da haben wir lieber einen Verwalter, der sich um unser Geld kümmert und bei Fragen und Unsicherheiten ansprechbar ist. Dafür sind wir gern bereit, die entstehenden Kosten in Kauf zu nehmen, zumal wir uns bei ficon echte Vorteile für unser Vermögen versprechen. Die Frage wird nun sein, ob das gewünschte Anlagekonzept dem ebenfalls gerecht wird und den guten Eindruck aus dem Gespräch bestätigt.»

Bewertung von Vermögensstrategie und Portfolioqualität

Die Banker von ficon Börsebius weichen in ihrer Vorgehensweise deutlich von Wettbewerbern im Private Banking ab. Wir sehen eine starke Betonung des so genannten Financial Plannings, denn wir erhalten eine gutachtenähnliche Liquiditätsplanung. Das ist –  unabhängig davon, ob wir Fans dieses Ansatzes sind – erst einmal sehr sachlich und faktenorientiert. Dennoch verschenkt das Haus Punkte, denn sie argumentiert die Vorteile dieses Ansatzes nicht überzeugend.

Die konkreten Handlungsempfehlungen fallen rudimentär aus. Wir sollen unser Tagesgeldkonto auflösen und den Anlagebetrag in eine Vermögensverwaltung bei Ficon sowie eine so genannte “Schuldverschreibung Solid” investieren. Wir sehen zwar viele Grafiken und Hochrechnungen, vermissen aber jegliches Eingehen auf unsere Situation und unsere Themen. Zudem ist der Ablauf für den Kunden etwas verwirrend. Die Bank prescht vor und macht bereits im Erstgespräch, ohne vorherige Erfassung der Kundensituation, einen Allokationsvorschlag. Diesen lassen wir außen vor, denn nach der Zusendung des Gutachtens – als solches erscheint es uns jedenfalls – bleibt unklar, ob dieser erste Ansatz und die im Dokument benannte “Vermögensverwaltung ficon” ein und dasselbe sind. Das Portfolio weist bei einem Anlagehorizont von 4,62 Jahren eine laufende Renditeerwartung von 1,52% aus.

Finanzinstrumente

In dem zugesandten Dokument sehen wir eine Aktienquote von im Marktvergleich geringen 31%. 67% sollen in Anleihen investiert werden, 3% sollen wir als Liquidität vorhalten. An dieser Stelle kämpfen wir ein wenig mit den Grundrechenarten, denn unsere Addition ergibt 101%, bei ficon hingegen macht 31+67+3=100. Hm.

Das Aktienportfolio besteht aus 27 Einzeltiteln. Die Diversifikation ist im Vergleich zu unserem Portfolio sehr gering. Auffallend ist die hohe Übergewichtung Europas, die mit 83% besonders hoch ausfällt. Die Gewichtungen der Titel reichen von 2,2% bis 5,2%. Auf der Anleihenseite wird zu rund 89% in Unternehmensanleihen investiert. Nur 11% der Emittenten sind Regierungen oder Agencies. Die Diversifizierung ist höher als auf der Aktienseite: Insgesamt werden 41 Titel verwendet, sodass eine hinreiche Risikostreuung gegeben ist. Nach Regionen stellt auch hier Westeuropa mit 66% den Löwenanteil.

Stresstest

Der Stresstest zeigt einen Rückblick auf verschiedene Krisen der Vergangenheit. Die Darstellung zeigt die Auswirkungen von Situationen eines  Volatilitätsanstiegs von 20% oder eines Zinsschocks von +1 %. Dies ist gut gedacht, aber leider nicht ganz zu Ende geführt: Die Grafik lässt eine Legende vermissen, so dass wir die Werte nicht zuordnen können.

Portfolioqualität

Eine Bewertung ist hier nicht möglich, weil der Portfolio-Baustein der Schuldverschreibung vollkommen intransparent bleibt und auch bei der Vermögensverwaltung zu viele Details fehlen.

Gebühr

Zu den Gebühren gibt es keine Angaben. Ein großes Manko!

Fazit

Die ficon Börsebius Invest GmbH fällt völlig aus dem Rahmen. Der Finanzplaner-Ansatz gutachterlich zu arbeiten ist bei Wettbewerbern seit vielen Jahren verschwunden. Die Profis haben nach vielen Misserfolgen gesehen, dass sie ihr Know-how anders an den Kunden bringen müssen. Und auch wenn der ganzheitliche Ansatz im Private Banking eindeutig Zukunft hat, sehen wir anhand der ficon-Ausarbeitung genau, warum das so ist. Die fehlende Transparenz bei den konkreten Vorschlägen, verbunden mit eher verwirrenden oder unvollständigen Informationen aus dem Gutachten sorgt dafür, dass das Ziel, den Kunden zu gewinnen, verfehlt wird.