Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
2116
Gewohnheit schafft kein Wegerecht

Duldung kann aufgehoben werden

30 Jahre lang ging alles gut – dann versperrte der Eigentümer eines Wegs drei anderen Eigentümern die Garagenzufahrt mit einem massiven Stahltor. Die Nutzer der Zufahrt waren entsetzt und klagten. Muss der Eigentümer sein Sperrgitter nun abbauen, weil ein gewohnheitsrechtliches Wegerecht besteht?

Beim Wegerecht gilt kein Gewohnheitsrecht. Nur der Grundbucheintrag hilft. Das hat der Bundesgerichtshof (BGH) in einem nicht seltenen Streit zwischen Nachbarn entschieden. Drei Eigentümer von Garagen dürfen zukünftig das Grundstück eines anderen Eigentümers nicht mehr durchqueren und diese als Zufahrt zu ihren Garagen nutzen. 

Da hilft ihnen auch nicht, dass sie dies schon Jahrzehntelang tun. Sicherheit gibt es nur, wenn das sogenannte Wegerecht im Grundbuch eingetragen ist, stellte der BGH in Karlsruhe klar. Unerheblich sei auch, dass in einem der Räume ein Existenzgründer seine Werkstatt habe.

Überraschung beim BGH

Auf ein Wegerecht aus Gewohnheit könne sich weder der Existenzgründer, noch die Nachbarn in Herzogenrath in der Nähe von Aachen berufen.

Das Urteil des BGH kam deshalb überraschend, weil beide Vorinstanzen den Zugang wieder ermöglichen wollten. Letzte Chance für die Garageneigentümer: Sie können ein sog. Notwegerecht verlangen. Hierüber muss aber noch das Oberlandesgericht (OLG) Köln befinden. In jedem Fall wäre dafür dann eine Nutzungsgebühr zu zahlen.

Fazit: Gibt es im Grundbuch keinen Eintrag für ein Wegerecht, kann der Eigentümer dem Nachbarn dies jederzeit verwehren.

Urteil: BGH vom 24.1.2020, Az.: V ZR 155/18

Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang