Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
1796
Immobilien | Finanzierung

Hypothekenzinsen ausgereizt

Die Hypothekenzinsen haben nicht mehr viel Luft nach unten, doch eine Zinserhöhung scheint bis 2016 ausgeschlossen.
Das Programm der Europäischen Zentralbank für den Ankauf von Staatsanleihen schreibt eine lange Niedrigzinsphase fest. Mit der Entscheidung der EZB, bis mindestens September 2016 zunächst 1,14 Billionen Euro zu intervenieren, wurden auch die niedrigen Leitzinsen für diesen Zeitraum quasi eingefroren. Eine parallele Zinserhöhung während dieser Frist wäre für das EZB-Programm kontraproduktiv und scheint ausgeschlossen. Die Hypothekenzinsen erreichen prompt neue Tiefststände. Hypotheken mit 10-jähriger Laufzeit werden für durchschnittlich 1,47% verkauft. Die ersten Institute wie die Degussa Bank verkaufen sie bereits für 1,0% (50% Beleihung). Allerdings gibt es natürliche Grenzen für ein weiteres Absinken der Hypothekenkredite. Denn die Hypothekenzinsen und die Zinsen für 10-jährige Bundesanleihen bewegen sich weitgehend parallel (siehe Chart). Seit Beginn der Niedrigzinsphase 2009 pendelt der Unterschied zwischen 0,8 und 1,4 Prozentpunkte.

Zeitraum: Januar 2005 - Januar 2015 | Quelle: FMH-Finanzberatung

Diese Differenz kann nicht beliebig gesenkt werden. Etwa 0,5 bis 0,6 Prozentpunkte des Spreads entfallen auf die Marge und die Verwaltungskosten der Kreditvermittler. Da wird es keinen großen Senkungsspielraum geben. Zwar kann auch der Zins für 10-jährige Bundesanleihen ins Minus rutschen (aktuell 0,4%). Aber selbst wenn ein Minuszins für Staatsanleihenkäufer Realität wird, dürfte dieser einen gewissen Wert nicht überschreiten. Die Hypothekenzinsen haben also nicht mehr viel Luft nach unten.   Angesichts von Immobilienfinanzierungen um 1% ist außerdem das Risiko, einen Fehler zu machen, tatsächlich äußerst gering. Denn eins ist wohl sicher: Dass man sich Geld leiht und später weniger zurückzahlen muss, das wird nicht passieren.

Fazit: Läuft die Zinsbindung bis 2016, warten Sie das Ende der Zinsfestschreibung für eine Anschlussfinanzierung ab. Endet die Zinsbindung später, kümmern Sie sich nur dann um ein Forward-Darlehen, wenn der Zins zu steigen beginnt.

Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang