Was passiert, wenn eine der kritischsten Stiftungen Deutschlands auf eine der traditionsreichsten Privatbanken Europas trifft? Die LGT Bank, vollständig im Besitz des Fürstenhauses von Liechtenstein, legt der urgewald Stiftung ein Anlagekonzept vor, das langfristigen Vermögenserhalt, ordentliche Ausschüttungen und hohe Nachhaltigkeitsstandards miteinander verbinden will. Der Vorschlag ist transparent, tief durchdacht – und stellt die Stiftung zugleich vor grundlegende Entscheidungen.

Nachhaltigkeit ist für die urgewald Stiftung kein modisches Etikett, sondern handlungsleitendes Prinzip. Entsprechend hoch sind die Anforderungen an einen Vermögensverwalter. Der Anlagevorschlag der Kaiser Partner Privatbank zielt genau auf dieses Selbstverständnis: langfristiger Vermögenserhalt, stabile Ausschüttungen und ein ausgeprägter Impact‑Anspruch. Doch wie tragfähig ist das Konzept im Detail – und wo bleiben trotz überzeugender Dramaturgie offene Fragen?

Das Angebot von Berenberg liest sich wie aus dem Lehrbuch des modernen Stiftungsmanagements: defensiv, strukturiert, transparent bepreist. Die urgewald Stiftung dagegen folgt keinem Lehrbuch, sondern einem politischen Auftrag. In der Ausschreibung prallen zwei Logiken aufeinander. Die Frage ist nicht, ob Berenberg Vermögen verwalten kann – sondern ob das Haus bereit ist, Kapital wirklich als Hebel gesellschaftlicher Veränderung einzusetzen. Kann Berenberg helfen?

Die St.Galler Kantonalbank Deutschland AG tritt mit Schweizer Stabilität, hoher ESG‑Tiefe und einem bis ins Detail ausgearbeiteten Anlagekonzept für die urgewald Stiftung an. Die Bank präsentiert ein sorgfältig konstruiertes Portfolio, das klassische Nachhaltigkeitsmaßstäbe überzeugend erfüllt. Doch die Frage bleibt: Wie weit trägt dieses Konzept, wenn die Stiftung weit mehr verlangt als ESG – nämlich kompromissloses Divestment?

Für Asset Manager gewinnt ESG in der Betreuung gemeinnütziger Stiftungen eine neue Qualität. Nachhaltigkeit ist weniger eine Frage zusätzlicher Kriterien als eine der professionellen Integration in Mandatsstrukturen, Investmentprozesse und Governance. ESG wird damit zu einem zentralen Steuerungs- und Haftungsthema an der Schnittstelle zwischen Asset Owner und Asset Manager. Lesen sie hier den 2. Teil des Autorenbeitrags von Jens Güldner, Vorsitzender des Vorstands Werner und Maren Otto Stiftung.

ESG hat sich im Vermögensmanagement von Stiftungen von einem normativen Anspruch zu einer zentralen Steuerungsfrage entwickelt. Die Integration ökologischer, sozialer und governancebezogener Kriterien in die Kapitalanlage ist dabei weniger eine Frage einzelner Produkte als vielmehr Ausdruck institutioneller Führungsverantwortung. Lesen Sie hier Teil 1 des Autorenbeitrags von Jens Güldner, Vorsitzender des Vorstands Werner und Maren Otto Stiftung.

Family Offices und Stiftungen wirken auf den ersten Blick wie zwei getrennte Welten. Tatsächlich gibt es viele Berührungspunkte: bei Vermögensstrukturierung, Governance, Nachfolge, Berichtswesen und der langfristigen Sicherung eines Zwecks. Wer sowohl private Vermögensinteressen als auch die Anforderungen von Stiftungen kennt, merkt schnell, dass sich viele Fragestellungen ähneln – auch wenn sie unter sehr unterschiedlichen rechtlichen und organisatorischen Vorzeichen stehen.

Achtung, Vermögende: Geplante Änderungen bei der Hinzurechnungsbesteuerung könnten Liechtensteiner Familienstiftungen betreffen. Während bisherige Vorteile wie flexible Statuten und eine schnelle Gründung locken, bergen steuerliche Regelungen Risiken.

Künstliche Intelligenz hält Einzug ins Stiftungswesen – von der gezielten Spenderansprache über die Automatisierung interner Prozesse bis hin zu neuen ethischen Herausforderungen. Viele Experten zeigen, wie KI den Alltag von Stiftungen verändert, welche Chancen sie bietet und wo Risiken sowie Grenzen liegen. Ein besonderes Highlight sind die Erkenntnisse eines KI-Workshops der KULTURATOR | Gute-Dinge-Stiftung, der zuletzt auf dem Deutschen Stiftungstag 2025 in Wiesbaden stattfand.

Die Bank für Kirche und Caritas (BKC) präsentiert eine nachhaltige, diversifizierte Anlagestrategie, die auf defensiven Mischmandaten basiert. Mit einem klaren Fokus auf Risikomanagement, Transparenz und stiftungsfreundliche Ausstattungen überzeugte sie die Jury, bestehend aus der Stiftung Denkmalpflege Hamburg und der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz. Die Bewertung hebt die fundierte Vorgehensweise hervor, kritisiert jedoch einige Aspekte wie Zielerreichung und Benchmark-Definition.

Für Stiftungen ist die richtige Vermögensverwaltung eine der wichtigsten Weichenstellungen zur dauerhaften Erfüllung ihrer Stiftungszwecke. Auch die Stiftung Denkmalpflege Hamburg legt daher großen Wert darauf, ihr Stiftungsvermögen nachhaltig und verantwortungsvoll anzulegen, um ihr Engagement für die Hamburger Denkmallandschaft langfristig zu sichern.

Zehn namhafte Vermögensverwalter haben das Potenzial zum Gipfelstürmer. Der diesjährige Beauty-Contest der Stiftung Denkmalpflege Hamburg und der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz bot am 17. und 18. Februar 2025 die Gelegenheit dazu, dies unter Beweis zu stellen. Die Anlageprofis präsentierten ihre Anlageideen vor einer hochkarätigen Jury. Doch wer konnte unter den Vermögensmanagern auf den letzten Metern zum Erfolg tatsächlich reüssieren?

Im weiten Feld der Vermögensmanager für Stiftungen überzeugen einige Institute mit Ausgewogenheit, andere ragen durch starke Einzelleistungen heraus – doch keines schafft den Sprung in die Spitzengruppe. Unsere Analyse zeigt, welche Banken selbst mit Bronze-Rating Struktur und Potenzial erkennen lassen – aber auch wo sie Chancen liegen lassen.

Beständig besser statt einmal glänzen: So lässt sich die diesjährige Auswertung der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz zusammenfassen. Denn in der Welt der Stiftungen zählen nicht nur punktuelle Glanzleistungen, sondern vor allem langfristige Kompetenz, strategische Passung und Verlässlichkeit. Genau das bildet die Ewige Bestenliste 2025 ab – und sie bringt Bewegung in bekannte Verhältnisse.

Die Stiftung Denkmalpflege Hamburg schrieb 75 Anbieter an und bat sie um eine Anlageidee. 32 Anbieter reagierten mit einem Anlagevorschlag, während 15 Institute schriftlich absagten. Die übrigen Vermögensverwalter lehnten entweder telefonisch ab oder antworteten gar nicht auf das Anschreiben. Handelte es sich bei diesem Verhalten um fehlende Transparenz, Desinteresse oder ein Kommunikationsdefizit?

Stiftungen brauchen mehr als nur Geld: Sie benötigen fundierte Unterstützung – rechtlich, organisatorisch und strategisch. Doch nicht alle Banken liefern. Die Analyse der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz zeigt große Unterschiede im Serviceangebot, mangelnde Transparenz und überraschende Lücken – auch bei bekannten Namen. Wer wirklich hilft, zeigt sich erst beim genauen Blick auf die Details.

Mit einem exzellenten Anlagekonzept und solider Gesamtleistung erreicht HRK LUNIS im Stiftungsrating 2025 den 4. Platz. Trotz Schwächen in einzelnen Bereichen überzeugt das Haus durch hohe fachliche Kompetenz und nachhaltige Ansätze – ein verlässlicher Partner für Stiftungen mit klaren Prioritäten.

Was passiert, wenn man Banken und Vermögensverwaltern tief in den Maschinenraum ihrer Investmentstrategien blickt? Die FUCHS | RICHTER Prüfinstanz analysiert zusammen mit dem Institut Quanvest Prozesse, Portfoliostruktur und die Nachhaltigkeitsqualität von Anbietern, die sich um das Mandat für das Stiftungsvermögen der Stiftung Denkmalpflege Hamburg bewarben. Die Ergebnisse reichen von hochprofessionell bis problematisch.

Mit viel Empathie und umfassender Fachkenntnis bewirbt sich die Frankfurter Bankgesellschaft (Deutschland) AG um das Vermögensmanagement der Stiftung Denkmalpflege Hamburg. Stärken und Schwächen liegen dicht beieinander – die Bank zeigt Profil, lässt aber auch Wünsche offen.