Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
2568
Fragwürdige Einkaufsstrategie in Ludwigshafen

BASF lässt Dienstleister bluten

BASF will wegen der Nachfrageflaute 6.000 Stellen abbauen, 3.000 alleine in Ludwigshafen. Nun sollen auch Fremdfirmen bluten: Nur gegen Preisnachlässe will man deren Verträge verlängern, heißt es. Makaber: Der Chemie-Riese rät seinen „Partnern" allen Ernstes zum Einsatz von Osteuropäern und Flüchtlingen!

Der BASF-Einkauf setzt Dienstleister massiv unter Druck. Laut „Rheinfalz" fordert der Chemieriese Preisnachlässe im zweistelligen Prozentbereich. Nur dann wolle man Rahmenverträge verlängern. Begründet werde das mit der „Marktlage". Dabei nutzt BASF selbst seine Marktposition aus: Denn es handelt sich um einen typischen Fall von „Einkäufermarkt" – der Kunde diktiert den Preis, wenn er es kann.

Es geht um Instandhaltung, Rohrleitungsbau, Ingenieurwesen, Kraftwerkservice, Armaturenservice und Gerüstbau etc. BASF will Preissteigerungen, die deutlich über den Tarifabschlüssen liegen, durch Anpassung der Rahmenverträge entgegenwirken, heißt es. BASF habe bereits vor den Ausschreibungen der Rahmenverträge im Jahr 2017 die Mietpreise für die von Kontraktoren in Anspruch genommenen Flächen im BASF-Stammwerk verdoppelt. Zugleich verlange der Chemieriese hohe Anschlusskosten für Infrastruktureinrichtungen.

Pikant: Der BASF-Einkauf soll Dienstleistern den Einsatz von Osteuropäern oder Flüchtlingen empfehlen, um die eigenen Kosten zu senken. Dabei hat es bereits im Oktober 2016 Kritik an der Praktik in Sachen Fremdfirmen gehagelt: Einer der Mitarbeiter dort hatte durch unsachgemäße Arbeit ein Explosionsunglück mit mehreren Toten und Verletzten ausgelöst.

Fazit

BASF spielt mit seinem ohnehin fragilen Image in der Öffentlichkeit. Goliath BASF steht gegen David, die Dienstleisterfirmen. Der Rat zur Kostensenkung ist problematisch. Kostenvorteile lassen sich beim Outsourcing nur selten realisieren; man muss viel kontrollieren und nachbessern. Wer dann noch dazu rät, nach Tarif Bezahlte gegen Flüchtlinge auszutauschen, hat den Shitstorm schon fest gebucht. Dennoch dürfte das Unternehmen an seinen Plänen festhalten.

Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang