Das Compliance-Rating 2017
Wie transparent sind die Compliance-Maßnahmen der DAX 30
Das FUCHSBRIEFE Compliance Rating bewertet die Transparenz der Compliance-Systeme und macht sich aus der Sicht eines Investors auf Basis der veröffentlichten Angaben der Unternehmen ein Bild. Risiken, die aus mangelnder Transparenz resultieren, fasst das Rating in einer Kennzahl für Investoren zusammen.
Die Compliance-Systeme der DAX 30 sind überwiegend intransparent und wirken in der Eigendarstellung der Konzerne – so weit veröffentlicht – vielfach lückenhaft.
Siemens und die Deutsche Telekom haben die höchste Compliance-Transparenz, Vonovia hat die geringste.
| Rang | Unternehmen | Rating | Risiko |
|---|---|---|---|
| 1 | SIEMENS | AA | 12 |
| 2 | DEUTSCHE TELEKOM | BB | 27 |
| 3 | THYSSENKRUPP | BB | 28 |
| 4 | SAP | B | 34 |
| 5 | HENKEL | B | 35 |
| 6 | BAYER | B | 39 |
| 7 | BASF | CCC | 41 |
| 8 | DEUTSCHE POST | CCC | 43 |
| 9 | E.ON | CCC | 43 |
| 10 | ADIDAS | CCC | 44 |
| 11 | LINDE | CCC | 45 |
| 12 | FRESENIUS MEDICAL CARE | CC | 46 |
| 13 | INFINEON TECHNOLOGIES | CC | 48 |
| 14 | VOLKSWAGEN | CC | 49 |
| 15 | FRESENIUS | CC | 49 |
| 16 | BMW | CC | 50 |
| 17 | HEIDELBERGCEMENT | CC | 50 |
| 18 | MERCK | CC | 52 |
| 19 | DAIMLER | CC | 53 |
| 20 | PROSIEBENSAT.1 MEDIA | C | 54 |
| 21 | COMMERZBANK | C | 54 |
| 22 | BEIERSDORF | C | 55 |
| 23 | CONTINENTAL | C | 55 |
| 24 | MUNICH RE | C | 56 |
| 25 | RWE | C | 60 |
| 26 | ALLIANZ | DDD | 61 |
| 27 | DEUTSCHE LUFTHANSA | DD | 67 |
| 28 | DEUTSCHE BÖRSE | DD | 67 |
| 29 | DEUTSCHE BANK | DD | 67 |
| 30 | VONOVIA | D | 78 |
Erläuterungen
Das Rating beruht auf der gewichteten Gesamtpunktzahl unserer Auswertung. Es reicht von AAA bis E. Zur Methode siehe "Wie wir werten".
Die Risikokennzahl misst, welches Risiko sich aus der Intransparenz der Compliance-Maßnahmen ergibt: Je höher die Risikokennzahl, desto größer das Investorenrisiko. Alle Zahlen sind kaufmännisch gerundet.
Punktegrenzen
Wir sind bei der Grenzziehung keiner strikten Punktelogik, sondern einer inhaltlichen Logik gefolgt. Ab 50 Risiko-Punkten fehlen in der öffentlichen Darstellung bereits zentrale Aspekte eines ausgereiften Compliance-Systems.
Bis 40 Punkte ist zwar nicht durchgehend best practice zu sehen, aber zumindest sind die zentralen Elemente eines ausgereiften Compliance-Systems zu erkennen.
Am Ende ist Risiko immer eine Bewertungsfrage, die individuell unterschiedlich gesehen werden kann. Wir haben uns für diesen ersten Aufschlag zum Rating für eine gewisse Großzügigkeit in Sachen Risikoakzeptanz entscheiden.
Hohes Risiko
Die Compliance Systeme sind für den interessierten Betrachter und Investor intransparent, präsentieren sich lückenhaft und im Sinne von best practice unterentwickelt. Von außen betrachtet könnte das Compliance-System große Angriffsflächen für Fälle bieten, die das Unternehmen schädigen und zu Kursverlusten führen könnten.
Erhöhtes Risiko
Die Compliance Systeme sind zwar weitgehend transparent, aber zeigen häufig nicht best practice. Von außen betrachtet könnten sie einige Angriffsflächen für Fälle bieten, die das Unternehmen schädigen und zu Kursverlusten führen könnten.
Geringes Risiko
Die Compliance Systeme sind transparent und zeigen in allen oder zumindest den einigen Bewertungskritierien best practice. Von außen betrachtet bieten sie nur (ganz) wenige einige Angriffsflächen für Fälle, die das Unternehmen schädigen und zu Kursverlusten führen könnten.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Wir sagen damit nicht, dass ein AAA-Rating Regelverstöße ausschließt. Wir behaupten auch nicht, dass sie bei einem Rating im unteren Bereich geradezu zwanghaft vorkommen müssen. Wir sagen nur, dass das, was die Unternehmen preisgeben, höhere Risiken impliziert.
