Hier können Sie zwischen der Ansicht für Geschäftskunden und Privatkunden wechseln.
Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
Geschäftskunde
Privatkunde
0,00 €
3087
Immobilien | Recht

Kein Recht auf Aufklärung

Eine Immobilie wie eine Katze im Sack zu kaufen und sich nur auf die Beschreibungen des Verkäufers zu verlassen, ist blauäugig.
Kaufinteressenten dürfen keine ausführliche Aufklärung über alle früheren Mängel und Bauschäden erwarten. Ein Recht auf umfassende Aufklärung beim Kauf einer Immobilie gibt es nicht, sagt Holger Freitag. Er ist Vertrauensanwalt des Verbandes Privater Bauherren. Viele Käufer sind beim Immobilienerwerb zu naiv und gehen ihrer Pflicht nicht nach, sich selbst zu informieren. Die Folge sind Gerichtsprozesse, bei denen allerdings dem Verkäufer Arglist nachgewiesen werden muss. Das gelingt nur selten. Was der Verkäufer erwähnen muss und wann der Käufer in der Pflicht ist, sich zu informieren, fassen wir im Folgenden zusammen:
  • Der Verkäufer muss ungefragt nur auf die Besonderheiten des Hauses hinweisen, die den Käufer vom Kauf abhalten könnten. Dazu gehören gesundheitsschädliche Baustoffe wie Asbest, Bleirohre oder Schwammbefall. Selbst wenn der Schaden bereits behoben wurde, muss der Verkäufer dies erwähnen.
  • Weiß der Verkäufer selbst nichts davon (z. B. weil er das Haus selbst erst vor kurzer Zeit erworben hat) ist der Käufer im Nachteil.
  • Der Verkäufer muss ehrlich antworten, wenn er gefragt wird. Der Käufer sollte seine Antworten in einem gemeinsamen Protokoll festhalten.
  • Der Verkäufer muss nicht auf einen ehemals bestehenden und endgültig behobenen Schaden hinweisen (z. B. Wasserschaden).
  • Sieht der Käufer bei der Besichtigung etwas für ihn Verdächtiges, sollte er hartnäckig und ausführlich nachfragen. Denn der Verkäufer muss nichts erwähnen, was der Käufer bei der Besichtigung selbst sehen könnte (z. B. Verfärbungen auf den Wänden).

Fazit: Beim Kauf sollten Sie sehr hartnäckig alles abfragen, was Ihnen ein- oder auffällt und die Antworten sorgfältig protokollieren. Mit einem unabhängigen Gutachter sind Sie auf der sicheren Seite. Als Verkäufer sollten Sie ehrlich sein, aber nur das Wichtigste von sich aus erzählen. Ein Makler kann diesen Job für Sie übernehmen.

Meist gelesene Artikel
  • Deutschland debattiert über Faulheit

Weniger arbeiten, trotzdem kassieren?

FUCHSBRIEFE-Herausgeber Ralf Vielhaber
Kanzler Friedrich Merz (CDU) hat zusammen mit dem arbeitgebernahen Institut der deutschen Wirtschaft (IW) eine Arbeitszeitdebatte angestoßen, die Wellen schlägt. "Ich arbeite um zu leben, nicht umgekehrt", haben viele Menschen in Deutschland als Lebenseinstellung gewählt. Das ist völlig in Ordnung. Aber nicht auf Kosten des Sozialstaats. Und genau da liegt das eigentliche Problem, meint FUCHSBRIEFE-Herausgeber Ralf Vielhaber
  • Fuchs plus
  • Ranking Stiftungsvermögen 2025

Zwei Banken an der Spitze – starke Konkurrenz folgt

Thumb. Erstellt von Redaktion Fuchsbriefe, Bildquelle: Dall*e
Zehn Banken haben sich im Wettbewerb um das beste Stiftungsangebot 2025 der Endauswahl gestellt. Bewertet wurden unter anderem Anlagevorschläge, Transparenz, Service und Investmentkompetenz. Zwei Institute stechen besonders hervor, doch auch die Verfolger zeigen solide Leistungen. Eine differenzierte Analyse zeigt, worauf Anleger achten sollten.
  • Fuchs plus
  • Stiftungsvermögen 2025 - Wie wir werten

Stiftung Denkmalpflege Hamburg sucht Partner für 12 Millionen Euro: So läuft das Auswahlverfahren

Thumb. Erstellt von Redaktion Fuchsbriefe, Bildquelle: Dall*e
Unser Bewertungssystem besteht aus fünf Kategorien. 1. Im Zentrum steht der eigentliche Anlagevorschlag als Kern des Angebots. Er gibt den Ausschlag, ob sich ein Kandidat für die Endauswahl qualifiziert. 2. Die Investmentkompetenz eines Anbieters. 3. Die Transparenz, gemessen an der Beantwortung eines redaktionellen Fragebogens. 4. Das Angebot an Stiftungsservices und 5. Der Beauty Contest, die mündliche Prüfung zur Endauswahl durch die Fachjury und Vertreter der Stiftung.
Neueste Artikel
  • Fondsmanager und Private-Banking-Depots im Wochentest: Wer gewinnt, wer verliert?

Projekt 7 in KW 24 – ICFB siegt, FiNet verliert

Illustriert mit ChatGPT und CANVA
In der KW 24 zeigt sich das Private-Banking-Depot-Projekt der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz mit klaren Ausschlägen: Während die ICFB GmbH mit einem sauberen Wochengewinn überzeugt, verliert FiNet Asset Management deutlich. Beim Risiko glänzt das Bankhaus Carl Spängler mit einer spürbaren Verbesserung des Drawdowns.
  • Fondsmanager und Private-Banking-Depots im Wochentest: Wer gewinnt, wer verliert?

Projekt 8 in KW 24 – Triodos überzeugt, Commerzbank verliert

Illustriert mit ChatGPT und CANVA
Im Fondsprojekt der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz zeigen sich in Kalenderwoche 24 klare Bewegungen: Die Triodos Bank setzt sich mit dem höchsten Wochenzuwachs an die Spitze, während die Commerzbank deutliche Verluste hinnehmen muss. Auch beim Risiko gab es Bewegung – mit der BW-Bank als positivem Ausreißer.
  • Fondsmanager und Private-Banking-Depots im Wochentest: Wer gewinnt, wer verliert?

Wochenbericht für Kalenderwoche 24: Projekt 5 – Hypo Vorarlberg glänzt, Plutos strauchelt

Illustriert mit ChatGPT und CANVA
Während die Hypo Vorarlberg Bank AG in Kalenderwoche 24 einen deutlichen Vermögenszuwachs erzielt, muss die Volksbank Vorarlberg Federn lassen. Auch beim Risiko zeigt sich Bewegung: Dr. Kohlhase reduziert den Drawdown merklich, Plutos verzeichnet dagegen ein kräftiges Plus beim Risiko. Ein Blick auf die Entwicklung im Projekt 5 der FUCHS | RICHTER Prüfinstanz.
Zum Seitenanfang