Hier können Sie zwischen der Ansicht für Geschäftskunden und Privatkunden wechseln.
Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
Geschäftskunde
Privatkunde
0,00 €
1476
Neues Urteil

Online-Handel: Geschäftsrisiko Amazon

Sie haften für Veränderungen Ihrer Angebote auf der Amazon-Plattform – auch wenn diese Dritte vorgenommen haben.
Der Bundesgerichtshof bringt mit einem aktuellen Urteil Einzelhändler, die über Amazon Marketplace verkaufen, in die Bredouille. Danach haften diese auch für Rechtsverletzungen, die durch Dritte verursacht werden. Hintergrund: Jeder Anbieter auf Amazon kann eine Produkt-Identifikationsnummer (ASIN) nutzen und damit vorhandene Produktbeschreibungen ändern. Und zwar ohne dass der Ursprungsanbieter das mitbekommt. Folgt daraus eine Rechtsverletzung, etwa durch Markenmissbrauch, kann auch der Ursprungsanbieter des Produkts vom Inhaber der Marke zur Verantwortung gezogen werden. Der Hammer ist die pauschale Warnung des BGH vor Amazon. „Die Tätigkeit als Händler auf Amazon Marketplace bringt die Gefahr von Rechtsverletzungen mit sich“, schreibt der BGH in seine Urteile vom 3.3.2016, veröffentlicht am 2.8.2016 (Az. I ZR 110/15 und I ZR 140/14).

Haftung für Dritte

Die Prüfpflicht für Anbieter hat es in sich. Laut Kars Jaeschke, LL.M, Fachanwalt für gewerblichen Rechtsschutz, muss jeder, der unter einer ASIN bei Amazon dauerhaft Artikel anbietet, dieses Angebot regelmäßig auf seine Richtigkeit hin prüfen. Und zwar gilt das auch hinsichtlich selbständig von Dritten an seinem Angebot auf Amazon-Marketplace vorgenommener Veränderungen der Produktbeschreibungen (Störerhaftung). Jedes Produktangebot muss mindestens alle zwei Wochen gecheckt werden. Händler, die über nahezu zwei Wochen keine entsprechende Überprüfung vornehmen, verletzen ihre Prüfpflicht. Klassisches Vergehen: das Anhängen an eine fremde Beschreibung. Das stellt regelmäßig eine Markenrechtsverletzung und eine Täuschung über die betriebliche Herkunft der Ware dar, sofern die Marke eines Dritten für eigene Angebote verwendet wird. Ähnlich verhält es sich, wenn unzulässig eine fremde geschäftliche Bezeichnung wie z. B. eine fremde Firma verwendet wird. Amazon macht sich die Sache (zu) leicht. Zwar haftet der Internet-Marktplatzanbieter nicht. Aber er sorgt auch nicht für technische Abhilfe. Händler auf Amazon Marketplace werden nicht einmal informiert, wenn sich ein Dritter an ihr Angebot anhängt. Auch gibt es keine Möglichkeit, Dritten den Zugang zur eigenen Produktbeschreibung zu verwehren.

Keine Stellungnahme

Amazon nimmt zu dem Urteil keine Stellung. FUCHS hat angefragt, ob man etwas am bisherigen Verfahren ändern oder Unternehmen gegen rechtlich zu beanstandende Informationen Dritter schützen wolle oder könne. Doch das Unternehmen gab auch nach zwei vollen und zwei halben Tagen keine Antwort. Nicht einmal dazu, wann man sich in der Lage sähe, etwas zu erwidern.

Fazit: Der Vertriebsweg via Amazon-Plattform hat einen Pferdefuß. Um den Aufwand, Beschreibungen der von Ihnen angeboten Produkte regelmäßig zu überprüfen, kommen Sie nicht herum.

Meist gelesene Artikel
  • Fuchs plus
  • Stiftungsvermögen 2024: DGK & Co. Vermögensverwaltung AG

DGK brilliert in aller Kürze

Thumb Stiftungsvermögen 2024, © Grafik Redaktion Fuchsbriefe mit Envato Elements
In der Kürze liegt die Würze: Dieses abgedroschene Sprichwort bekommt durch den Vorschlag von DGK eine neue, erfrischende Bedeutung: Wo andere Anbieter – in allen Ehren – den doppelten bis dreifachen Platz benötigen, kommt der Hamburger Vermögensverwalter mit einem äußerst informativen Anschreiben, zwei intelligenten Rückfragen und einem siebenseitigen Vorschlag aus. Vor allem die Rückfragen zeigen, dass man sich intensiv mit der Stiftung befasst. Gute Aussichten auf eine hochwertige Empfehlung?
  • Fuchs plus
  • Stiftungsvermögen 2024: G & H Gies & Heimburger Vermögens-Management GmbH

G & H kann mit Edelstein TOPAS nur bedingt punkten

Thumb Stiftungsvermögen 2024, © Grafik Redaktion Fuchsbriefe mit Envato Elements
Sehr tiefschürfend sind die Informationen über den Kelkheimer Vermögensverwalter Gies & Heimburger auf dessen Website nicht. Drei Herren mittleren Alters schauen dem Leser freundlich entgegen. Bei der weiteren Recherche stellen sie sich als die Geschäftsführer Markus Gies sowie Bernd und Hans Heimburger heraus. Man sei ein bankenunabhängiger, professionell organisierter Vermögensverwalter mit viel persönlichen Erfahrungen. Reicht das, um die Stiftung Fliege zu überzeugen?
  • Fuchs plus
  • Forschung zur Rückeinspeisung von Strom aus dem E-Auto

Geld verdienen mit dem Strom-Verkauf aus E-Autos?

Elektro-Auto an einer Ladestation © Wellnhofer Designs / stock.adobe.com
Können E-Autos das Stromnetz stabilisieren und der gespeicherte Strom vielleicht sogar ertragreich wieder verkauft werden? Diese Fragen werden in einem Forschungsprojekt untersucht.
Neueste Artikel
  • Fuchs plus
  • Zölle gegen chinesische Subventionen geplant

EU will China sanktionieren

Die EU Wird mit Zöllen auf die weiter steigenden chinesischen Exporte in die EU reagieren. Denn der Exporterfolg chinesischer Unternehmen beruht teilweise auch auf den sehr hohen Subventionen, die China seinen Unternehmen gibt. Die Handelskonflikte mit dem Reich der Mitte werden zunehmen.
  • Fuchs plus
  • Stiftungsvermögen 2024: Die Hamburger Sparkasse AG in der Ausschreibung

Die Haspa hat Lust auf Stiftungen

Thumb Stiftungsvermögen 2024, © Grafik Redaktion Fuchsbriefe mit Envato Elements
Die Hamburger Sparkasse – Haspa genannt – ist die mit Abstand größte Sparkasse Deutschlands und tritt entsprechend mit ordentlich Manpower auf. Selbstbewusst teilt sie auf ihrer Website mit, dass sie einer der größten Arbeitgeber und Ausbilder in Hamburg sei und gesellschaftliches Engagement fördere. Sowohl für Privat- wie für Firmenkunden sei man die Nummer eins in der Metropolregion. Auch was Stiftungen betrifft biete man ein großes Servicepaket. Das klingt gut aus Sicht der Stiftung Fliege.
  • Buntes Land, graue Medien

Verfassungsgericht: Kritische Kommentare erlaubt

Das Bundesverfassungsgericht hat die Bundesregierung zum zweiten Mal ausgebremst. Erst musste es die Ampelkoalition in Haushaltsfragen auf den korrekten Weg zwingen. Nun hat das oberste Gericht der Regierung untersagt, einen kritischen Kommentar eines Journalisten gerichtlich zu verbieten. Dieses Novum ist aber nur ein Mosaik-Steinchen in einer ganzen Reihe von Versuchen, kritische Berichterstattung zu unterbinden, meint FUCHSBRIEFE-Chefredakteur Stefan Ziermann
Zum Seitenanfang