Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
2477
Ortsübliches Entgelt statt Tarifvertrag

Zweidrittel weniger Gehalt als Tarif sind in Ordnung

12 Euro liegen auf einem Arbeitshandschuh. © Andreas Steidlinger / Getty Images / iStock
Wann ist ein Tarifvertrag die Grundlage für die Bezahlung eines Beschäftigten? Und kann der Arbeitgeber auf die ortsübliche Bezahlung ausweichen, wenn der Tarifvertrag nicht gilt? Fragen, die das Landesarbeitsgericht (LAG) Mecklenburg-Vorpommern entscheiden musste.

Sind mehr als 50 Prozent der Arbeitgeber eines Wirtschaftsgebiets tarifgebunden oder arbeiten mehr als 50 Prozent der Arbeitnehmer bei tarifgebundenen Arbeitgebern, dann gilt der Tarifvertrag. In solchen Fällen darf die Vergütung von Beschäftigten ohne Tariflohn maximal ein Drittel geringer ausfallen, konkretisierte jetzt das Landesarbeitsgericht (LAG) Mecklenburg-Vorpommern. 

Greift der Tarifvertrag nicht, ist als Maßstab ist die ortsübliche Bezahlung anzulegen. Sie darf sogar weniger als zwei Drittel eines in dem Wirtschaftszweig üblicherweise gezahlten Tarifentgelts betragen. 

Ortsüblich und nicht sittenwidrig

Eine Arbeitnehmerin in der Getränkeindustrie erhielt ein um Zweidrittel geringeres Entgelt. Sie forderte vom Arbeitgeber die Zahlung der Differenz zum üblichen Branchen-Tarifvertrag, immerhin 1.400 Euro pro Monat. 

Die Klage war erfolglos. Das LAG entschied, dass das gezahlte Gehalt zwar nicht dem Tarifvertrag folge, aber durchaus ortsüblich und damit nicht sittenwidrig sei.

Fazit: Eine geringe Tarifbindung in einer Region legitimiert eine, um zwei Drittel niedrigere Entgeltzahlung als das im Wirtschaftszweig üblicherweise gezahlte Tarifentgelt.

Urteil: LAG Mecklenburg-Vorpommern vom 26.7. 2022, Az.: 5 Sa 284/21

Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang