Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
2820
Meeresschutz über Anleihen finanzieren

Blue Bonds schützen die Ozeane

Windpark vor der niederländischen Küste. © Sjo / Getty Images / iStock
Der Schutz der Umwelt erhält zurecht viel Beachtung - die Meere werden dabei aber noch oft übersehen. Dabei sind sie riesige Biotope und enorme Kohlenstoffspeicher. An den Anleihemärkten bildet sich nun eine ganz neue Anleihe-Art heraus.
"Blue Bonds" (Blaue Anleihen) sind eine junge und wichtiger werdende Variante nachhaltiger Anleihen. Sie sind "blau", weil sie Umweltschutzprojekte in den Ozeanen unterstützen. Innerhalb der nachhaltigen Anleihen (Green Bonds) bilden sie aber noch eine absolute Nische und machen weniger als 0,5% des Gesamtvolumens aus.

Dänisches Unternehmen platziert erste blaue Unternehmensanleihe

Nun hat das dänische Windenergie-Unternehmen Ørsted die erste blaue Anleihe eines Unternehmens platziert. Über eine Privatplatzierung - also unter Ausschluss der Öffentlichkeit - haben die Dänen 100 Mio. Euro eingesammelt, um so nachhaltigen Meeresschutz zu finanzieren. Der Vorstoß aus Dänemark könnte nun eine "blaue Welle" lostreten. 

Am Markt gibt es die Hoffnung, dass sich blaue Anleihen schneller etablieren könnten als grüne Anleihen. Denn die Regularien für grüne Anleihen können leicht auf den Ozeanschutz umgemünzt werden. Zudem nehmen internationale Gesetzgeber immer stärker auch die Meere in den Fokus ihrer Umweltschutzpolitik. Für Offshore-Unternehmen, Reedereien, Kreuzfahrer, Insel- und Anrainerstaaten könnten Blue Bonds darum eine attraktive Finanzierungsquelle werden.

Vor allem Inselstaaten haben bisher Blue Bonds ausgegeben

Bislang gibt es nur wenige Blue Bonds, die wiederum oft von betroffenen Inselstaaten wie etwa den Seychellen (erste blaue Anleihe 2018) oder den Bahamas ausgeben werden. Vorreiter in Europa war die Nordische Investitionsbank (NIB), die 2019 und 2020 Blue Bonds ausgaben (z.B. ISIN: XS 224 331 240 7). die Verzinsung ist mit 0,375% und 0,1% aber sehr niedrig.

Fazit: Blue Bonds dürften in den kommenden Jahren eine wachsende Gruppe innerhalb der Green Bonds werden.
Neueste Artikel
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 19: Aktive Akzente in ruhigem Marktumfeld

Spiekermann & Co. dominiert mit Rotation, DGK überzeugt mit Struktur

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 9 (Stiftungsportfolio) reicht eine Handvoll Transaktionen aus, um deutliche Unterschiede zu erzeugen. Während das Benchmarkdepot vollständig passiv bleibt, greifen einzelne Vermögensverwalter gezielt ein. Struktur, Risikoappetit und selektiver Handel prägen die Woche. Konkrete Umschichtungen im sechsstelligen Bereich entscheiden über Out‑ und Underperformance – und machen Projekt 9 zu einem Lehrstück moderner Vermögenssteuerung. Erfahren Sie hier mehr.
  • Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 19: Strukturqualität im Stresstest

Kaiser Partner, Spiekermann & Co. und DGK setzen sich vorne ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) entscheidet nicht das Timing, sondern die Architektur der Portfolios. Alle Vermögensverwalter verzichten vollständig auf Wertpapiertransaktionen – und dennoch öffnen sich klare Leistungsunterschiede. Während das Benchmarkdepot marktgetreu und stabil verläuft, nutzen einzelne Häuser ihre strategische Aufstellung deutlich besser. Wer mehr Rendite erzielt, zahlt mit höheren Schwankungen. Wer maximale Ruhe sucht, bleibt zurück. Lesen Sie hier.
  • Wochenbericht zu Projekt VII: Bewegung, Mut und Momentum im Private Banking

Gewinner der Woche: Kaiser Partner und A&Q setzen sich vom Feld ab

Illustriert mit Canva und ChatGPT
Im Performance‑Projekt 7 (Private-Banking) nutzt ein Teil der Vermögensverwalter die Marktphase konsequent aus. Während das Benchmarkdepot ohne jeden Eingriff von der positiven Marktentwicklung profitiert, erzielen einzelne Häuser durch gezielte Allokationsentscheidungen deutlich höhere Vermögenszuwächse. Auffällig ist dabei: Sowohl aktives Handeln als auch disziplinierte Untätigkeit führen zu Outperformance. Der Unterschied liegt im Risikoprofil – und in der Qualität der Entscheidungen.
Zum Seitenanfang