Informationen und qualifizierte Einschätzungen zu Chancen und Risiken
030-288 817-20
2444
Erhebliche Unterschiede in gesetzlichen Kündigungsfristen

Fremdgeschäftsführer kündigen wird einfacher

Wenn eine GmbH ihren Geschäftsführer, der kein Gesellschafter ist (im Fachterminus ein sogenannter (Fremd-)Geschäftsführer, entlassen will, dann muss sie ihn kündigen. Üblicherweise nutzten die Betriebe dafür die Regelungen im § 622 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB). Diese durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshof (BGH) geprägte Praxis, hat das Bundesarbeitsgericht (BAG) allerdings gekippt. Jetzt weht ein deutlich rauerer Wind.

(Fremd-)Geschäftsführer können jetzt schneller entlassen werden. Bisher galt die „gesetzliche Kündigungsfrist“ als Zeitraum für die ordentliche Entlassung. Max. sechs Wochen Wochen reichen, so das Bundesarbeitsgericht, eventuell auch 1 Tag (nach § 621 BGB).

Hintergrund: Die Vereinbarungen enthalten oftmals keine Regelungen zu den dafür anzusetzenden Fristen. Nach den Feststellungen des Bundesarbeitsgerichts (BAG) können sich (Fremd)Geschäftsführer, wenn ihr Arbeitsvertrag ausdrücklich nichts anderes vorsieht, nicht auf die verlängerten Kündigungsfristen nach § 622 Abs. 2 BGB berufen. 

BAG verschlechtert Kündigungsfristen

Diese sehen vor, dass die kürzeste Kündigungsfrist (außerhalb einer vereinbarten Probezeit) vier Wochen zum fünfzehnten oder zum Ende eines Kalendermonats beträgt. Sie verlängert sich auf sieben Monate bei einer 20-jährigen Beschäftigungszeit.

Ganz anders die Regelung nach § 621 BGB: Die kürzeste Kündigungsfrist beträgt danach nur einen Tag, die längste sechs Wochen zum Quartalsende.

Fazit: (Fremd-)Geschäftsführer können sich nicht (mehr) auf die längeren Kündigungsfristen nach § 622 Abs. 2 BGB berufen.

Urteil: BAG vom 11.6.2020, Az.: 2 AZR 374/19

Neueste Artikel
  • Gesamtschau und Wochenbericht in KW 32 für PP V, PP VII, PP VIII und PP IX

FUCHS Performance-Projekte: Die Gewinner setzen auf Stabilität

Illustriert mit Microsoft Copilot
Die KW 32 zeichnet ein bemerkenswert konsistentes Bild über alle vier FUCHS Performance-Projekte hinweg. Genève Invest, die Fürst Fugger Privatbank und die Liechtensteinische Landesbank setzen die stärksten Akzente der Woche, während das Benchmarkdepot in Projekt 5 seine Führungsrolle verteidigt. Auffällig ist dabei nicht nur die Rendite. Viele Wochengewinner notieren gleichzeitig auf Höchstständen und weisen kaum aktuelle Rückschläge auf. Lesen Sie hier.
  • Fuchs plus
  • Wochenbericht zu Projekt IX in KW 32: Gewinner ohne Aktionismus

Liechtensteinische Landesbank führt das Wochenranking an

Illustriert mit Microsoft Copilot
Die Wochenwertung im Performance-Projekt 9 entwickelt eine eigene Dynamik. Die Liechtensteinische Landesbank erzielt den höchsten Vermögenszuwachs und setzt sich an die Spitze der Wochengewinner. Dahinter folgen DRH Vermögensverwaltung und die Bank für Tirol und Vorarlberg mit ebenfalls beeindruckenden Ergebnissen. Gleichzeitig bleibt das Benchmarkdepot ohne eine einzige dokumentierte Transaktion. Entsteht die beste Performance derzeit durch aktives Handeln oder durch Positionierung?
  • Fuchs plus
  • Wochenbericht zu Projekt VIII: Wer liefert Rendite ohne Rückschläge?

Genève Invest führt das Wochenranking an, die Verfolger erhöhen den Druck

Illustriert mit Microsoft Copilot
Genève Invest steht im Mittelpunkt dieser Woche. Mit dem höchsten Vermögenszuwachs des Feldes setzt das Haus ein deutliches Zeichen und untermauert zugleich seine führende Position beim Gesamtvermögen. Dahinter rücken die Zürcher Kantonalbank Österreich, Hauck Aufhäuser Lampe und die Landes-Hypothekenbank Steiermark mit bemerkenswerten Wertsteigerungen nach vorn. Doch die spannendere Frage lautet: Entsteht Erfolg derzeit durch mehr Risiko oder durch konsequente Stabilität im Depotmanagement?
Zum Seitenanfang