Gericht zwingt Online-Portal zu fairen Bewertungen

Online-Bewertungen sind ein Wettbewerbsfaktor. Deshalb schauen viele Unternehmen genau darauf, wie sich das Ranking entwickelt. Aber was tun, wenn bei den Sternen oder
Likes nicht alles mit rechten Dingen zugeht?

Wer Bewertungen (im Internet) durchführt, muss einige Anforderungen erfüllen. Das Online-Portal Yelp muss jedenfalls wegen intransparenter und unklarer Bewertungen Schadenersatz an drei Fitness-Studios in München zahlen. Das Oberlandesgericht (OLG) München entschied jetzt zugunsten einer Betreiberin.

Bei Yelp haben Nutzer die Möglichkeit, Leistungen zu bewerten. Das reicht von einem Stern („Boah, das geht ja mal gar nicht") bis zu fünf Sternen („Wow! Besser geht's nicht"). Im streitigen Fall standen die Studios schlechter da, als es eigentlich dem rechnerischen Durchschnitt entsprochen hätte. Positive Bewertungen hatte Yelp einfach ausgenommen. Um das Ranking zu verbessern, bot das Online-Portal an, Anzeigen zu schalten.

Die Plattform muss sich jetzt anders aufstellen. Sie ist verpflichtet, ihren Internet-Auftritt zu ändern und die positiven Einschätzungen wieder sichtbar zu machen. Künftig müssen alle Bewertungen in das Gesamturteil einfließen und nicht nur diejenigen, die als „empfohlen" deklariert sind.

Mehr zu diesen Themen

Lernen Sie FUCHS-Briefe kennen!
Mit unserem Hauptstadtbrief erhalten Sie den maximalen Wissensvorsprung mit minimalem Zeitaufwand. Lesen Sie die Essenz aus Wirtschaft, Politik, Finanzen und Vermögensanlage.

Ihr Wissensvorsprung mit FUCHS-Briefe:

75 Jahre Markterfahrung
Überblick über künftige Entwicklungen
Klare Handlungsempfehlungen, um das Geschäft optimal zu führen
Anstoßinformationen und weiterführende Hinweise zur Delegation
Einschätzungen zu unternehmerischen Chancen und Risiken

06.06.2026
Wochenbericht zu Projekt IX in KW 23: Rendite, Risiko und Handel

BTV setzt sich ab

Im Performance-Projekt 9 zeigt sich in Kalenderwoche 23 ein klares Kräfteverhältnis: Nur vier Vermögensverwalter schlagen das Benchmarkdepot, während die Mehrheit zurückbleibt. Gleichzeitig öffnet die schwache Entwicklung des Vergleichsmaßstabs ein seltenes Zeitfenster für aktive Strategien. Doch nur wenige nutzen diese Chance konsequent. Anleger erkennen immer deutlicher: Nicht Stabilität allein entscheidet, sondern die Fähigkeit, in schwierigen Marktphasen gezielt Mehrwert zu schaffen.

06.06.2026
Wochenbericht zu Projekt VIII in KW 23: Vermögensmanager im Härtetest

Spitzengruppe um Deutsche Oppenheim und BW-Bank enteilt

Im Performance-Projekt 8 zeigt sich eine klare Zweiteilung: Während einige Vermögensverwalter den Benchmark deutlich übertreffen, bleibt ein großer Teil des Feldes hinter der Referenz zurück. Das Benchmarkdepot (vermögensverwaltende Fonds) liefert stabile Ergebnisse, überzeugt jedoch vor allem durch Kontrolle statt Dynamik. Wer aktuell wirklich Mehrwert liefert, entscheidet sich im Spannungsfeld aus Vermögenswachstum, Risikomanagement und konsequenter Umsetzung der Allokationsstrategie.

05.06.2026
Wochenbericht zu Projekt VII in KW 23: Stabile Woche, klare Divergenzen

Berliner Sparkasse setzt Akzent – Volksbank Kraichgau und DRH aktiv, Rest verharrt und schlägt teils dennoch die Benchmark

Projekt 7 präsentiert sich in dieser Woche bemerkenswert ruhig – und gerade darin liegt die eigentliche Dynamik. Während mehr als 90 % der Teilnehmer keinerlei Veränderungen vornehmen, nutzt die Berliner Sparkasse gezielt die Zinsbewegung zur Umschichtung. Volksbank Kraichgau und DRH Vermögensverwaltung bleiben punktuell aktiv. Die Vermögen steigen moderat, die Risiken divergieren deutlich. Auffällig ist jedoch: Viele Häuser übertreffen die Benchmark ganz ohne Handelsaktivität. Lesen sie hier.