Nur drei Vermögensverwalter griffen in KW 6 aktiv in ihre Portfolios ein, während die Mehrheit – einschließlich des Benchmarkdepots – keine einzige Order platzierte. Dennoch entwickelten sich die Depots im Projekt 9 (Stiftungsportfolio) sehr unterschiedlich. Einige Häuser profitieren spürbar vom Marktumfeld, andere müssen Verluste hinnehmen. Die Woche zeigt laut den Daten von infront: Die richtige Allokation ist oft entscheidender als jede Umschichtung.

In Woche 6 verliert das Benchmarkdepot (vermögensverwaltende Fonds) leicht, während mehrere Vermögensverwalter klare Gewinne erzielen und andere stark zurückfallen. Da in Projekt 8 keine Handelsaktivitäten stattfanden, spiegeln alle Veränderungen ausschließlich die Marktbewegungen wider. Die Analyse anhand der Daten von infront zeigt, wer überzeugt – und wer deutlich hinter dem Markt zurückbleibt.

In KW 6 zeigen die Teilnehmer im Projekt 7 (Private Banking Depot) deutliche Leistungsunterschiede: Aktives Management schlägt das passive Benchmarkdepot klar. ICFB und Value Experts steigern ihre Vermögenswerte sichtbar, während die Neue Bank AG einen spürbaren Rückschlag erlebt. Intensive Handelsaktivität prägt die Woche und beeinflusst laut den Daten von infront kurzfristig Risiko und Rendite.

In Kalenderwoche 6 zeigt sich im Projekt 5 (vermögensverwaltende Fonds) ein vielschichtiges Bild: Viele Vermögensverwalter übertreffen das Benchmarkdepot deutlich, während andere spürbare Rückschläge hinnehmen müssen. Da keinerlei Handelsaktivitäten stattfanden, spiegeln sämtliche Ergebnisse ausschließlich die Marktbewegungen wider. Die Analyse ordnet die Gewinner, Verlierer und Trends klar ein.

In Kalenderwoche 5 zeigen die FUCHS Performance‑Projekte ein klares Muster: Die Benchmarks dienen als verlässliche Leitplanken, während die Teilnehmerergebnisse deutlich streuen. In den Fonds‑Projekten 5 und 8 bestimmen ausschließlich Marktbewegungen die Vermögensentwicklung, denn es gab keine Handelsaktivität. Im Private‑Banking‑Projekt 7 sowie im Stiftungsprojekt 9 steuern einzelne Häuser ihre Portfolios selektiv und mit spürbaren Volumenspitzen. Die Risikokennzahlen bleiben insgesamt moderat.

In der fünften Kalenderwoche überzeugten viele Teilnehmer von Projekt 9 (Stiftungsportfolio) mit niedrigen Drawdowns und teilweise beachtlichen Vermögenszuwächsen. Während einige Banken gezielt handelten, agierten andere ausgesprochen zurückhaltend. Das Benchmarkdepot bot erneut eine solide Vergleichsbasis.

In Kalenderwoche 5 zeigen die Ergebnisse im Performance‑Projekt 8 deutliche Unterschiede bei der Wertentwicklung vermögensverwaltender Fonds. Mehrere Institute übertreffen das Benchmarkdepot klar, während andere Rückschläge hinnehmen müssen. Da in dieser Woche keine Transaktionen stattfanden, ergibt sich ein unverfälschter Blick auf die reine Marktperformance.

In Kalenderwoche 5 zeigen die Depots im Performance‑Projekt VII (Private Banking Depot) deutliche Leistungsunterschiede. Das Benchmarkdepot überzeugt mit stabiler Entwicklung, während einige Verwalter hohe Verluste verzeichnen. Nur ein Teil der Teilnehmer handelt aktiv am Markt. Die Analyse zeigt, welche Strategien erfolgreich waren und wer zurückfiel.

In Kalenderwoche 5 zeigt sich im Performance-Projekt 5 (vermögensverwaltende Fonds) ein deutlich differenziertes Bild. Einige Vermögensverwalter erzielen spürbare Zugewinne, während andere klar ins Minus rutschen. Das Benchmarkdepot dient als neutraler Vergleichsmaßstab und bleibt die feste Orientierung. Da in dieser Woche keinerlei Handelsaktivitäten stattfanden, spiegeln die Resultate ausschließlich Marktbewegungen wider.

Im vierten Quartal zeigen die Performance-Projekte 5, 7, 8 und 9 ein klares Muster: Wer Risiko sauber steuert, gewinnt Punkte – doch Vermögenszuwachs und Handelsaktivität treiben die Ergebnisse sehr unterschiedlich. Projekt 7 und 9 handeln aktiv, Projekt 5 und 8 bleiben ohne Trades. Der Benchmarkvergleich legt offen, wer Stabilität liefert, wer Rendite sucht und wo beides zusammenkommt. Drawdown, Vermögensentwicklung sowie Omega- und Sortino-Punkte erklären, wer dominiert und wer verliert.

Drei Projekte schlagen ihre Benchmarks deutlich, eines bleibt zurück. Vermögensverwalter in Projekt 5 und 8 dämpfen Verluste und liegen mehrheitlich vor den Benchmarkdepots (vermögensverwaltende Fonds). Projekt 9 (Stiftungsportfolio) setzt mit 89 % Outperformance die Bestmarke. Handel gibt es nur in Projekt 7 (Private Banking Depot) und 9. Transaktionen verbessern im Stiftungsprojekt Rendite und Risiko, schwächen jedoch im Private‑Banking‑Projekt das Ergebnis.

In KW 4 verliert die Benchmark (Stiftungsportfolio) rund −1,052 % (−57.852,81 €). 16 von 17 Depots schneiden in dieser Woche besser ab. DRH – Vermögensverwaltung GmbH verbucht als einziges Depot ein kleines Plus, FRÜH & PARTNER hält das Vermögen stabil, Liechtensteinische Landesbank fällt zurück. Berliner Sparkasse und GVS Financial Solutions handeln gezielt und dämpfen die Wochenverluste.

In Kalenderwoche 4 liefert Projekt 8 ein klares Bild: Das Benchmarkdepot (ID 609) verliert 14.018,75 € und weist einen Max‑Drawdown von 1,4603 % aus, während mehrere Fonds stabil bleiben oder sogar zulegen. Dr. Kohlhase Vermögensverwaltung führt mit +19.559,09 €, Pax‑Bank folgt mit +2.118,87 €. Transaktionsdaten weist der Wochenbericht nicht aus, die Ergebnisse spiegeln Marktbewegungen und Risikobudgets.

Projekt 7 (Private Banking Depot) bleibt in KW 4 überwiegend ruhig, doch die Ergebnisse differenzieren sich deutlich. Das Benchmarkdepot (ID 605) schließt mit −4.689,43 € und einem Max‑Drawdown von 0,39 %. Zehn Depots erzielen Gewinne, an der Spitze liegt Bankhaus Carl Spängler & Co. AG mit +48.883,34 €. Zwei Depots handeln aktiv, die übrigen bleiben passiv. Die Drawdowns reichen von 0,0 % bis 8,0 %.

Die Benchmark‑Depots setzen in KW 3 klare Anker, doch mehrere Teilnehmer punkten mit kräftigen Wochenrenditen – teils ganz ohne Orders, teils mit spürbarer Aktivität. Projekt 7 überrascht mit reger Handelsfrequenz, während Projekt 5 und 8 rein von Marktbewegungen getragen waren. Und wie sieht es mit Projekt 9 aus? Das und mehr erfahren Sie hier.

In Kalenderwoche 3 handeln im Projekt 9 (Stiftungsportfolio) drei Vermögensverwalter: Berliner Sparkasse, Weberbank und Deka Vermögensmanagement. Sie setzen zusammen zehn Transaktionen mit einem Bruttovolumen von rund 324.849 Euro um. Der Wochenbericht zeigt, welche Titel im Fokus stehen, wer gehandelt hat und wie sich das auf Vermögensentwicklung und Drawdown ausgewirkt hat.

Im Projekt 8 (vermögensverwaltende Fonds) bestätigt das Benchmarkdepot seine Stabilität mit rund 0,44 Prozent Plus. Gridl Asset Management GmbH, INVIOS GmbH und antea vermögensverwaltung gmbh setzen klare Akzente, während mehrere Häuser hinter der Referenz zurückbleiben. Der Wochenbericht nennt keine Transaktionen, die Ergebnisse entstehen aus der reinen Marktbewegung.

In Kalenderwoche 3 bleibt es im FUCHS Performance‑Projekt 7 (Private Banking Depot) überwiegend ruhig. Die Mehrheit der Vermögensverwalter verzichtet auf Transaktionen, viele Depots steigen dennoch spürbar im Wert. Der Wochenbericht zeigt, wer zu den Gewinnern und Verlierern zählt und wie sich die wenigen Handelsaktivitäten auf die Entwicklung von Vermögen und Drawdown auswirken.

In Kalenderwoche 3 liefern die Teilnehmer des Performance‑Projekts V (vermögensverwaltende Fonds) eine starke Vorstellung ab. Die antea vermögensverwaltung gmbh setzt sich mit klarem Vorsprung vor das Benchmarkdepot. Zahlreiche Institute liegen über der Referenz, einige bleiben dahinter. Der Wochenbericht weist keine Transaktionsdaten aus, die Ergebnisse spiegeln Kursbewegungen der Bestände wider.