Preisnachlass in mageren Jahren

Die Merck Finck Privatbankiers AG hat sich mit dem Beratungsgespräch für die Auswertung von Vermögensstrategie und Portfolioqualität qualifiziert. Als Fazit hielt die Prüfinstanz fest:

Sehr stark angefangen, im zweiten Schritt etwas nachgelassen. Im Telefonat und im Gespräch vor Ort beeindruckt uns das Fachwissen und wie die Berater uns ihre Kompetenzen vermitteln. Unsere Lebenssituation, unsere Ziele und Wünsche werden umfassend evaluiert. Die Chemie stimmt, wir fühlen uns angenommen. Souverän gehen unsere Gesprächspartner mit der Herausforderung durch die neuen digitalen Möglichkeiten der Geldanlage um. Wer so beraten wird, braucht keine Anlage per Internet mehr. Dass es danach unrund läuft, hätte vielleicht schon mit ein wenig mehr interner Kommunikation bei Merck Finck vermieden werden können. Dennoch ein Beratungserlebnis im oberen Segment.

Beratungsprotokoll

Ein Beratungsprotokoll legt die Merck Finck Privatbankiers AG nicht vor.

Anlagevorschlag

Die persönliche Anlageempfehlung erhalten wir im Zweitgespräch. Als problematisch empfinden wir, dass keine Dokumentation unserer Risikoziele, insbesondere des maximalen Verlusts, stattfindet.

Die Bank hält eine ausgewogene Anlagestrategie für uns für die richtige, lässt aber jegliche Herleitung vermissen, warum genau diese Strategie zu uns und unseren Zielen passen sollte. Hier zeigen Wettbewerber deutlich mehr Leistung und Transparenz. Der Vorschlag ist insgesamt eher eine Zusammenstellung von Tabellen, Zahlen und Grafiken. Alles wirkt standardisiert und wenig individuell. Für ein etabliertes Haus am Private Banking-Markt ist das alles überraschend vage.

Finanzinstrumente

Wir sehen eine Aktienquote von 45,91%, dazu 41,78% Anleihen, 3,27% Gold und Edelmetalle, 3,83% “Sonstige Anlageklassen” und eine Liquiditätsreserve von 5,21%. Die Aktienseite wird zu rund 30% mit Einzeltiteln abgebildet, 14% entfallen auf Aktienfonds. Europa ist mit 56% deutlich übergewichtet. 28% werden in den USA, 10% in Schwellenländern und die restlichen 6% global investiert.

Auch bei den Anleihen sind rund 30% Einzeltitel. Rund 12% des Anleiheportfolios bestehen aus Rentenfonds abgebildet. Das durchschnittliche Rating liegt dabei im oberen Investment Grade Bereich (A-). Innerhalb der Renten sind wiederum rund 83% Unternehmensanleihen. Etwa 6% werden in High Yields investiert, 12% in Staatsanleihen/Covered Bonds.

Portfolioqualität

Das Portfolio ist mit Blick auf unsere Risikoneigung sehr defensiv aufgestellt. Wir könnten uns mehr Risiko leisten – somit ist es  nicht passgenau. Sowohl auf der Aktien- als auch auf der Rentenseite wurden  Nachhaltigkeitsfonds integriert, um unseren diesbezüglichen Wunsch zu erfüllen.

Was im Aktienbereich fehlt ist jegliche Transparenz, wie unsere Ziele erreicht werden sollen. Denn das Aktienportfolio ist im Vergleich zu unserem ETF-Depot deutlich geringer diversifiziert. Der Einsatz von aktiven Fonds erhöht das Managerrisiko und verursacht Kosten, die nicht transparent aufgeschlüsselt sind. Auch ein geringer Anteil aktiv gemanagter Mischfonds lässt Fragen offen.

Immobilienfonds zur Ergänzung

Der Einsatz von Immobilienfonds ist im Niedrigzinsumfeld allerdings eine gut durchdachte Ergänzung, die das Portfolio aufwertet.

Stresstest

Die Risikodarstellung ist gut gelungen. Wir sehen den Verlauf historischer Krisenzeiten anhand der Wertentwicklung gezeigt. Mithilfe einer Unterwasserkurve werden die temporären Verluste veranschaulicht. So hätte unser Portfolio zum Beispiel während der Subprimekrise etwa -16% Verlust verbucht. Darüber hinaus wird noch genauer auf kritische Zeiträume eingegangen und die Portfolioentwicklung gegen den MSCI World Index abgegrenzt.

Gebühren

Merck Finck ruft als Honorar 1% auf. Darin ist die Umsatzsteuer bereits enthalten, eine erfolgsabhängige Vergütung kommt jedoch noch hinzu. Diese beträgt 20% plus Umsatzsteuer, falls die Bank mehr als 4% Ertrag erwirtschaftet.

Als innovativ und kundenorientiert fällt auf, dass es neben dem Erfolgsbonus auch ein Malus-System gibt. Fällt in einem Jahr der Wert des Vermögens (betrachtet jeweils zum Jahresende), verringert sich im Folgejahr das Verwaltungshonorar um 0,05% pro Halbjahr. Gut!

Ganzheitlichkeit

Merck Finck geht kurz auf eine langfristig geplante Auswanderung nach Kolumbien ein, ebenso auf den möglichen Erwerb einer eigengenutzten Immobilie in Deutschland.

Fazit

Merck Finck, ein etablierter und als kompetent bekannter Marktteilnehmer, zeigt an einigen Stellen überraschende Schwächen. So verzichtet die Bank auf eine saubere Dokumentation der Anlageziele und der Ausgangssituation. Punkten kann sie bei der Risikodarstellung und auch bei ihrem Entgegenkommen in der Honorargestaltung, wenn ein Jahr schlecht läuft – damit grenzt sie sich im Marktvergleich deutlich von Wettbewerbern ab. Unseren Nachhaltigkeitswunsch hat sie gut berücksichtigt, auch wenn es an einigen Stellen an Transparenz fehlt. Somit zeigt sie einige vielversprechende Ansätze, aber im Gesamtbild keine überragende Leistung.